| Надеетесь ли достать "Die Agrarfrage" Каутского, вышедшее недавно?
Относительно
Верта, Евг. Соловьева и М. Филиппова я должен сказать, что первого совсем не
знаю, а вторых читал очень мало. Что "выветривание" есть и будет, — в этом я ни
капельки не сомневаюсь. Поэтому-то особенно необходима и не только verkleidete Literatur ...
Жму руку. В. У.
Послано
из с. Шушенского в Орлов Вятской губернии
Впервые напечатано в 1925 г. Печатается
по рукописи
в Ленинском сборнике IV
11
А. Н.
ПОТРЕСОВУ
27. IV. 99.
Очень рад я был, А. Н., Вашему письму от 27. III., прервавшему наконец Ваше долгое и упорное
молчание. Вопросов для разговора действительно накопилось масса, а поговорить
поподробнее, на темы литературного преимущественно свойства, здесь не удается.
А теперь еще журнал : без разговоров с коллегами чувствуешь себя слишком
оторванным для писания. Здесь же один Юлий принимает все это вполне близко и активно к сердцу, но с ним проклятые "большие расстояния" мешают беседовать
достаточно подробно.
Начну с того, что меня теперь наиболее интересует и волнует, — со
статей Булгакова в 1—2 и 3 книжках "Начала". Прочитав Ваш отзыв о нем, я
несказанно обрадовался, что встретил сочувствие в самом существенном, — тем
более обрадовался, что со стороны редакции,
видимо, не очень-то доводится рассчитывать на сочувствие... Если на Вас статья Булгакова произвела "отталкивающее"
впечатление и "жалкое", то меня она привела прямо-таки в исступление. До
сих пор, сколько я ни читал и перечитывал Булгакова,
я реши-
— переодетая
литература. Ред. Имеется в виду
ясфнал "Начало". Ред.
Α. Η. ПОТРЕСОВУ.
27 АПРЕЛЯ 1899 г._________________________ 23
тельно не
могу понять, как мог он написать такую сплошь вздорную и до невозможности неприличную по тону статью и как редакция сочла
возможным не оградить себя хоть единым замечанием от солидарности с
таким "разносом" Каутского. Я так же, как и
Вы, "уверен, что публика совершенно (именно!) сбита с толку и недоумевает". Да
и как же ей не недоумевать в самом деле, когда ей объявляют — от лица
"современной науки" (№ 3, стр. 34), что у Каутского все неверно, произвольно,
социальное чудо, "одинаково мало настоящей агрономии и настоящей экономии" (№
1-2) и проч., причем Каутский не
излагается, а прямо извращается, а собственных воззрений Булгакова, как
сколько-нибудь связной системы, совершенно не видно. Будь у человека
сколько-нибудь чувство партийности, сознание ответственности перед всеми Genossen и перед всей их программой и практической
деятельностью, — он бы не решился так наезднически
"наскакивать" (по верному Вашему выражению), ничего сам не давая, а лишь обещая...
ученый труд об "Остэльбии"!! Он чувствует себя, очевидно, свободным от всяких товарищеских обязанностей и
ответственности, "свободным" и индивидуальным представителем профессорской науки. Я не забываю, конечно, что при
российских условиях нельзя требовать от журнала допущения одних Genossen и исключения остальных, — но ведь такой
журнал, как "Начало", все же не альманах, допускающий марксизм собственно из
моды (à la "Мир Божий"24, "Научное
Обозрение"25 и проч.), а орган
направления. Поэтому для такого журнала обязательно бы налагать некоторую узду на ученых наездников и на всех "посторонних"
вообще. Только тем и объясняется громадный
успех "Нового Слова", что редакция вела его именно как орган направления, а не как альманах.
Я прочитал книгу Каутского еще до появления
статьи Булгакова и не нашел у последнего ни одного сколько-нибудь осмысленного возражения
против Каутского, а извращений мыслей и тезисов Каутского — массу.
- товарищами. Ред.
Предыдущая страница ... 21
Следующая страница ... 24
|