|
являются действительно "одной реакционной массой" все эти партии (как
предвидел, в скобках сказать,
Энгельс в своих письмах к Бебелю 1875 и 1884 годов) .
Но некоторое... "недоумение" есть и среди
друзей.
Восстановим
крупную промышленность и наладим непосредственный продуктообмен ее с мелким крестьянским земледелием, помогая
его обобществлению. Для восстановления крупной промышленности возьмем с
крестьян в долг известное количество продовольствия и сырья посредством
разверстки. Вот какой план (или метод, систему) проводили мы свыше трех лет, до
весны 1921 года. Это был революционный подход к задаче в смысле прямой и полной
ломки старого для замены его новым общественно-экономическим укладом.
С весны
1921 года мы на место этого подхода, плана, метода, системы действий ставим
(еще не "поставили", а все еще только "ставим" и не вполне это осознали) совершенно
иной, типа реформистского: не ломать старого общественно-экономического
уклада, торговли, мелкого хозяйства, мелкого предпринимательства, капитализма,
а оживлять торговлю, мелкое предпринимательство, капитализм,
осторожно и постепенно овладевая ими или получая возможность подвергать
их государственному регулированию лишь
в меру их оживления.
Совершенно иной
подход к задаче.
По
сравнению с прежним, революционным, это — подход реформистский (революция есть
такое преобразование, которое ломает старое в самом основном и коренном, а не переделывает его осторожно, медленно,
постепенно, стараясь ломать как можно меньше).
Спрашивается: если, испытав революционные приемы, вы
признали их неудачу и перешли
к реформистским, то не доказывает ли это, что вы вообще революцию объявляете
ошибкой? Не доказывает ли это, что не надо было вообще с революции начинать, а
надо было начать с реформ и ограничиться реформами?
Такой вывод делают меньшевики и им подобные. Но этот
вывод есть либо софизм и простое
мошенничество со стороны тех, кто прошел в политике "огонь, воду
Предыдущая страница ... 220
Следующая страница ... 223
|