| без этого
не может быть политической работы. Вопрос о налоге был поставлен Τ TTC на дискуссию. Статьи в
"Правде" были. На них никто не отвечал. Этим не отвечавшие показали, что они не хотели работать над этим
вопросом. А когда уже после этих статей на собрании Московского Совета
выступил член собрания — не помню, беспартийный или меньшевик — и стал говорить
о налоге, я сказал: вы не знаете того, что пишет "Правда" . Сделать
беспартийному этот упрек было более естественно, чем члену партии. Поставлена была в "Правде" дискуссия не
случайно, и на съезде нам придется этим вопросом заняться. Ораторы в
критике проявили абсолютную неделовитость. Вопрос на дискуссию был поставлен,
и в ней следовало принять участке, — иначе вся эта критика становится
беспочвенной. Точно так же по вопросу политическому. Я повторяю: все мое внимание было устремлено на то,
чтобы мы сделали правильный вывод из последних
событий.
Мы
переживаем время, когда перед нами встает серьезная угроза: мелкобуржуазная
**
контрреволюция, как я уже сказал, более опасна, чем Деникин . Этого товарищи не
отвергали.
Эта контрреволюция тем своеобразнее, что она — мелкобуржуазная, анархическая.
Я утверждаю, что между идеями и лозунгами этой мелкобуржуазной, анархической
контрреволюции и лозунгами "рабочей оппозиции" есть связь. Никто из говоривших,
— хотя говорили больше всего представители "рабочей оппозиции", — на это как раз не ответил. Между тем брошюрка "рабочей
оппозиции", выпущенная к съезду тов. Коллонтай, подтверждает это так
наглядно, как больше уж нельзя. И мне придется остановиться, пожалуй, больше
всего на этой брошюре, чтобы выяснить вам, почему
контрреволюция, о которой я говорил, принимает анархическую, мелкобуржуазную форму, почему она так громадна и опасна и
почему совершенно не понимают этой опасности
См. Сочинения, 5
изд., том 42, стр. 363. Ред. См. настоящий том, стр. 18. Ред.
X СЪЕЗД РКП(б)_________________________________ 37
представители
"рабочей оппозиции", которые выступают тут.
Но прежде чем перейти к ответу выступавшим здесь представителям
"рабочей оппозиции", чтобы
не забыть, скажу два слова на другую тему, об Осинском. Выступил товарищ, немало писавший и выступавший с
собственной платформой, с критикой по отчету ЦК. Нужно было ожидать,
что на съезде он даст критику основных мероприятий, очень для нас важную.
Вместо этой критики он сказал, что будто бы "выкинули" Сапронова и что из этого очевидно, что слова о
необходимости сплоченности расходятся с делом, и подчеркивал, что
выбрали двоих от "рабочей оппозиции" в президиум. Я удивлен, как можно с такими мелочами, имеющими десятистепенное
значение, выступать крайне видному
партийному литератору и работнику, занимающему ответственный пост!
Специфическая особенность Осинского — во всем усматривать политиканство. Это
политиканство он видит и в том, что два места в президиуме даны "рабочей оппозиции".
Я
отмечал на одном партийном собрании в Москве , и, к сожалению, приходится теперь
повторять и на партийном съезде, — начало возникновения "рабочей оппозиции",
которая в октябре и ноябре проявила себя тем, что довела до системы двух
комнат, до образования фракции.
Неоднократно
мы говорили, и в частности я, — и на этот счет не было разногласий в ЦК, — что
наша задача — отсеять в "рабочей оппозиции" здоровое от нездорового именно
потому, что она получила известное распространение, а в Москве повредила в
работе. В ноябре, когда была конференция с двумя комнатами17, —
когда здесь сидели одни, а в другом помещении этого же этажа — другие, когда и
мне пришлось пострадать и, в качестве посыльного, ходить из одной комнаты в
другую, — это была порча работы, начало
фракционности и раскола.
См. Сочинения, 5 изд., том 42, стр. 33 — 34. Ред.
Предыдущая страница ... 34
Следующая страница ... 38
|