|
естественно, что самым тщательным по хозяйственным успехам окажется
кулак. И если пренебречь вопросом о том, какой ценой достигается хозяйственное
улучшение, то получится несправедливая привилегия кулаку. Если вознаграждать
его средствами производства, то есть тем, что служит для расширения
хозяйства, то мы окажемся косвенно, и, пожалуй, даже не совсем косвенно,
участниками в развитии кулачества, ибо, награждая старательного хозяина без учета того, не получился ли
хороший успех приемами кулачества, да еще награждая такими вещами, как средства
производства, то есть тем, посредством чего
он может дальше укрепить свое влияние, мы, конечно, идем вразрез с основными
положениями не только земельной, но и всей советской политики и нарушаем
основной принцип — поддерживать интересы трудящихся против интересов кулачества.
Этим мы действительно подрываем самым коренным образом начало и основы всей
советской политики, вообще говоря, а не только всей земельной политики.
Но если из этого сделать тот вывод, что нам
премирование отдельных хозяев не нужно, то возьмите такой пример: мы
премируем отдельных рабочих на фабриках и заводах, где коллективность труда, его обобществление
достигли неизмеримо более высокой ступени,
чем в земледелии. Как же быть по отношению к крестьянскому хозяйству? В
стране глубоко крестьянской, где индивидуальный, единоличный труд крестьянина
господствует на 9/ю, а вероятнее на 99 процентов, где мы имеем 20
миллионов крестьянских хозяйств, мы хотим поднять их, и мы должны это во что бы
то ни стало сделать. Мы знаем, что поднять их труд можно только после
нескольких, долгих лет коренной технической
реформы. Мы за три года чему-нибудь научились в нашей практической
работе. Мы знаем, как обеспечить основы коммунизма в земледелии, — это можно
сделать ценой громадной технической эволюции. Мы ясно представляем этот разработанный план с местами электрических
станций, мы знаем программу-минимум, программу десяти ближайших лет, но
в этой книге
Предыдущая страница ... 186
Следующая страница ... 188
|