|
об электрификации мы имеем и программу-максимум, где спланирована
гигантская работа на многие
годы. А теперь мы имеем 20 миллионов отдельных хозяйств, которые хозяйничают отдельно и не могут иначе
хозяйничать; и вот если мы их не будем вознаграждать для поднятия их
производительности, это будет в корне неправильно, это — очевидное перебарщивание и нежелание увидеть
бросающуюся в глаза действительность, с которой надо считаться и из
которой надо исходить. Конечно, было бы желательно, чтобы хозяйства подымались
через коллективизм, целыми волостями, обществами
и т. д. Но насколько это возможно сделать сейчас, вот с этим надо считаться.
Если вы, работая на местах, поддержите подъем по этому пути, осуществите подъем
целого общества или целой волости — отлично; тогда все лучшее, что есть
в премировании, давайте им. Но есть ли у вас уверенность, что это вам удастся,
не есть ли это фантазия, которая в
практической работе даст величайшие ошибки?
И поэтому мы предлагаем вам последнюю часть
резолюции ЦК, с той или иной обработкой или видоизменением, которое, может
быть, по соображениям практиков, включить в резолюцию съезда Советов, чтобы
этот вопрос был решен вами же, чтобы вы сказали здесь: вознаграждение и
премирование отдельных хозяев допускается, но при известных трех условиях. Первое — премирование сельских
обществ в первую голову, домохозяев — на второй план, тем, что останется от
премирования, с этим мы согласимся. Второй пункт говорит — не вознаграждать
тех отдельных домохозяев, которые достигли хозяйственного успеха кулацкими
приемами, не ставить так дело: ты получил
хозяйственный успех и премируешься. Нет, если кто получил хозяйственный успех,
по допустил кулацкий прием, все равно, в форме ли займа, отработки, спекуляции
— кулацкие приемы пускаются иногда в ход и при помощи обхода закона, — если кто
употребил малейший кулацкий прием и достиг
успеха, тот лишается всякой премии. Вот второе ограничение, которое еще
больше удовлетворяет вашу принципиальную
Предыдущая страница ... 187
Следующая страница ... 189
|