|
ления, возможна только на основе широкой коллегиальности и т. д. и т. д.
Все это сплошная
путаница!
Мы
обратились к местным практикам: помогите нам деловыми указаниями. Вместо этого нам говорят, что ЦК не считается с местами.
С чем не считается? С рассуждениями о социалистическом обществе? Тут
нет ни тени практицизма, ни деловитости. Конечно,
у нас есть прекрасные рабочие, которые много заимствуют у интеллигенции, но иногда
не лучшее, а худшее. Тогда нужно бороться с этим. Но если вы в ответ на призыв
Τ TTC дать практические указания выдвинули вопросы
принципиальные, тогда мы должны о них говорить. Тогда мы должны сказать, что
бороться с принципиальными неверностями необходимо. Те тезисы, которые после 2
марта вынесены, содержат чудовищные
принципиальные неверности.
Это я
утверждаю. Давайте об этом говорить и спорить. Нечего от этого отделываться! Тут нечего ссылаться на то, что мы не
теоретики. Извините, т. Сапронов, ваши тезисы есть тезисы теоретика. Вы
увидите, что если их внести в практику, то необходимо вернуться назад и решать вопросы в неделовой постановке. Те, кто в
тезисах тт. Мак-симовского, Сапронова, Томского стали бы искать
практические указания, глубоко ошиблись бы, они в основе своей неверны.
Отношение класса к устройству государства я считаю в корне неверным и тащащим
нас назад. За это, понятно, стоят все те элементы, которые остаются назади,
которые еще не пережили всего этого. И надо винить авторов этих тезисов не в
том, что они сознательно шли за разгильдяйство, но в том, что они своей теоретической ошибкой в вопросе, который
ЦК им предложил поставить, дают некоторое знамя, некоторое оправдание
худшим элементам. И почему все это делалось? По недомыслию. Это устанавливается
по подлинным документам с полной бесспорностью.
Я перейду к обвинению, которое делалось т. Юреневым
насчет т. Шляпникова. Если бы
ЦК удалял т. Шляпникова, как представителя оппозиции, перед самым съездом, такой ЦК несомненно сделал бы гнусность.
Предыдущая страница ... 260
Следующая страница ... 262
|