|
не можем, потому
что они всецело в подчинении у своих мулл. Тут надо дождаться развития данной
нации, дифференциации пролетариата от буржуазных элементов, которое неизбежно.
Тов. Бухарин не хочет ждать. Им овладевает нетерпение: "С какой
стати! Когда мы сами свергли буржуазию,
провозгласили Советскую власть и диктатуру пролетариата, с какой стати нам
поступать так!". Это действует как бодрящий призыв, содержит указание нашего
пути, но если мы будем только это провозглашать в программе, то получится
не программа, а прокламация. Мы можем провозгласить Советскую власть и диктатуру пролетариата и полное презрение к буржуазии,
которого она стоит тысячу раз, но в программе надо писать с абсолютной
точностью то, что есть, Тогда наша программа
— непререкаема.
Мы
стоим на строго классовой точке зрения. То, что мы пишем в программе, есть
признание того, что случилось на деле после эпохи, когда мы писали о
самоопределении наций вообще. Тогда не было еще пролетарских республик. Когда
они явились и только в той мере, в какой они явились, мы смогли написать то,
что мы тут написали: "Федеративное
объединение государств, организованных по советскому типу". Советский
тип еще не Советы, как они существуют в России, но советский тип становится
международным. Только это мы можем сказать. Идти дальше, на шаг дальше, на волосок
дальше — будет уже неверно, и поэтому для программы не годится.
Мы
говорим: надо считаться с тем, на какой ступени стоит данная нация по пути от
средневековья к буржуазной демократии и от буржуазной демократии — к демократии
пролетарской. Это абсолютно правильно. Все нации имеют право на
самоопределение,
— о
готтентотах и бушменах специально говорить не стоит. Гигантское большинство,
наверно девять десятых всего населения земли, может быть 95%, подходит
под эту ха
рактеристику, ибо все страны — на пути от средневековья к буржуазной демократии
или от буржуазной к пролетарской демократии. Это — путь совершенно
Предыдущая страница ... 158
Следующая страница ... 160
|