|
крыла в обеих
партиях, достигшего почти 40 процентов: "месть" за преследуемых гг. Керенскими большевиков.
Пролетарская
партия, несмотря на "потерю" ею нескольких сот ее членов, выиграла гигантски
от 3—4 июля, ибо именно в эти тяжелые дни массы поняли и увидали ее преданность и измену эсеров и меньшевиков.
"Урок", значит, получается совсем, совсем
не "новожизненский", а иной: не отходи от кипящих масс к "молчалиным демократии",
и, если восставать, то переходи в наступление, пока силы врага разрознены, захватывай врага врасплох.
Не так ли, господа
"тоже-марксисты" из "Новой Жизни"?
Или "марксизм" состоит в том, чтобы не класть в основу
тактики точный учет объективного положения, а бессмысленно и без
критики валить в одну кучу и "гражданскую войну" и "съезд Советов с созывом
Учредительного собрания"?
Но
ведь это же просто смехотворно, господа, ведь это же сплошная издевка и над марксизмом и над всякой логикой вообще!
Если в объективном положении вещей нет основания
для обострения классовой борьбы
до степени "гражданской войны", тогда зачем вы о "гражданской войне" заговорили по поводу "съезда Советов и
Учредительного собрания"? (именно так озаглавлена рассматриваемая
передовица "Новой Жизни"). Тогда надо бы ясно сказать читателю и доказать ему, что в условиях объективного положения нет почвы
для гражданской войны и что поэтому можно и должно во главу угла тактики
класть мирные, конституционно-легальные, юридически и парламентски "простые"
вещи, вроде съезда Советов и Учредительного собрания. Тогда можно держаться
того мнения, что подобный съезд и подобное
собрание действительно способны решать.
Если же в объективных условиях момента
коренится неизбежность или хотя бы только вероятность гражданской войны, если вы
о ней не "зря" заговорили, а ясно видя, чувствуя, осязая наличность обстановки
Предыдущая страница ... 337
Следующая страница ... 339
|