|
революции.
Этот факт до того очевиден, что на нем сейчас нет надобности останавливаться. Господа Либерданы, Церетели и Черновы
нагляднее наглядного иллюстрируют его.
Переменилось взаимоотношение
классов. В этом суть.
Не те классы стоят "по одну и
по другую сторону баррикады".
Это главное.
В этом и только в этом научная основа для
того, чтобы говорить о новой революции, которая могла бы, рассуждая чисто теоретически, беря вопрос
абстрактно, произойти легально, если бы, например, Учредительное собрание,
созванное буржуазией, дало большинство против нее, дало большинство партиям
рабочих и беднейших крестьян.
Объективное взаимоотношение классов, их роль (экономическая и
политическая) вне
представительных учреждений данного типа и внутри них; нарастание или упадок
революции, соотношение внепарламентских средств борьбы с парламентскими — вот где главнейшие, основные, объективные данные,
которые надо учесть, чтобы тактику бойкота или участия вывести не произвольно,
не по своим "симпатиям", а марксистски.
Опыт
нашей революции наглядно поясняет, как надо по-марксистски подходить к вопросу о бойкоте.
Почему бойкот булыгинской
Думы оказался правильной тактикой?
Потому, что он соответствовал объективному соотношению
общественных сил в их развитии.
Он давал лозунг нарастающей революции за свержение старой власти, которая,
чтобы отвлечь народ от революции, созывала соглашательское, грубо поддельное,
не открывавшее поэтому перспектив серьезной "зацепки" за парламентаризм, учреждение
(булыгинскую Думу). Внепарламентские средства борьбы у пролетариата и у
крестьянства были сильнее. Вот из каких моментов сложилась правильная, учитывавшая объективное положение, тактика бойкота
булыгинской Думы.
Почему тактика бойкота III Думы оказалась неправильной?
Предыдущая страница ... 258
Следующая страница ... 260
|