|
Современная демократия останется верна себе лишь в том
случае, если не присоединится
ни к одной империалистской буржуазии, если скажет, что "обе хуже", если в каждой стране будет желать неуспеха империалистской
буржуазии. Всякое иное решение будет на деле национально-либеральным, не
имеющим ничего общего с истинной международностью .
Пусть только читатель не дает себя обмануть вычурной
терминологией А. Потресова, которой он
прикрывает свой переход на точку зрения буржуазии. Когда А. Потресов
восклицает: "не к индивидуализму, а к международному сознанию во всей его
целостности и во всей его силе", то он имеет в виду противопоставлять точке
зрения Каутского свою точку зрения. Взгляд Каутского (и подобных ему) он
называет "индивидуализмом", имея в виду, что Каутский отказывается учесть,
"успех какой стороны желательнее", и оправдывает национал-либерализм
рабочих каждой "индивидуальной" страны. А вот, дескать, мы, А. Потресов,
Череванин, Маслов, Плеханов и пр., мы апеллируем к "международному сознанию во
всей его целостности и силе", ибо мы стоим за национал-либерализм одного определенного цвета вовсе не с индивидуально-государственной (или индивидуально-национальной)
точки зрения, а с истинно международной... Это рассуждение было бы
смешно, когда бы не было так... позорно.
И
А. Потресов с К и Каутский плетутся за буржуазией, изменив точке зрения того класса, который они силятся представлять.
II
А. Потресов озаглавил свою статью: "На рубеже
двух эпох". Бесспорно, мы живем на рубеже двух эпох, и происходящие перед
нами величайшей важности исторические события могут быть поняты лишь при анализе, в первую голову,
объективных условий перехода от одной эпохи к другой. Речь идет о больших
Предыдущая страница ... 140
Следующая страница ... 142
|