| странах в
разное время, — и она не делает ни малейшей попытки определить, какую
же историческую стадию развития капитализма переживает Россия в
начале XX века, каковы особенности национального
вопроса в этой стране. Роза Люксембург показывает примеры, как другие разбирали вопрос по-марксистски, точно нарочно
подчеркивая этим, как часто благими
намерениями мостят ад, добрыми советами прикрывают нежелание или неуменье
пользоваться ими на деле.
Вот одно из поучительных сопоставлений. Восставая против лозунга
независимости Польши, Роза
Люксембург ссылается на свою работу 1898 года, доказавшую быстрое "промышленное развитие Польши" с сбытом фабричных
продуктов в России. Нечего и говорить, что отсюда еще ровно ничего не следует
по вопросу о праве на самоопределение, что этим доказано только исчезновение старой шляхетской Польши и
т. д. Роза же Люксембург незаметным образом переходит постоянно к тому
выводу, будто среди факторов, соединяющих
Россию с Польшей, преобладают уже теперь чисто экономические факторы
современно-капиталистических отношений.
Но вот переходит наша Роза к вопросу об автономии и — хотя ее
статья озаглавлена "Национальный вопрос и автономия" вообще — начинает
доказывать исключительное право королевства Польского на автономию
(смотри об этом "Просвещение" 1913 г., № 12 ). Чтобы подтвердить право Польши
на автономию, Роза Люксембург характеризует
государственный строй России по признакам, очевидно, и экономическим, и политическим,
и бытовым, и социологическим — совокупностью черт, которые дают в сумме
понятие "азиатского деспотизма" (№ 12 "Przegla^d'a"108, стр. 137).
Всем
известно, что подобного рода государственный строй обладает очень большой
прочностью в тех случаях, когда в экономике данной страны преобладают
совершенно патриархальные,
докапиталистические черты и ничтожное развитие товарного хозяйства и клас-
См. Сочинения, 5 изд., том 24, стр. 143—150. Ред.
Предыдущая страница ... 265
Следующая страница ... 267
|