|
Следовательно, и пример всего передового
цивилизованного человечества, и пример Балкан, и пример Азии доказывают, вопреки Розе Люксембург,
безусловную правильность положения Каутского: национальное государство есть
правило и "норма" капитализма, пестрое в национальном отношении государство —
отсталость или исключение. С точки зрения национальных отношений, наилучшие
условия для развития капитализма представляет, несомненно, национальное
государство. Это не значит, разумеется,
чтобы такое государство, на почве буржуазных отношений, могло исключить эксплуатацию и угнетение наций. Это значит лишь, что
марксисты не могут упускать из виду
могучих экономических факторов, порождающих стремления к созданию национальных государств. Это значит, что
"самоопределение наций" в программе марксистов не может иметь, с историко-экономической точки зрения, иного
значения кроме как политическое самоопределение, государственная
самостоятельность, образование национального
государства.
Какими
условиями обставляется, с марксистской, т. е. классовой пролетарской, точки зрения,
поддержка буржуазно-демократического требования "национального государства", об этом подробно будет речь ниже.
Сейчас мы ограничиваемся определением понятия "самоопределения" и должны
еще только отметить, что Роза Люксембург знает о содержании этого
понятия ("национальное государство"), тогда как ее оппортунистические
сторонники, Либманы, Семковские, Юркевичи, не знают даже и этого!
2. ИСТОРИЧЕСКАЯ КОНКРЕТНАЯ ПОСТАНОВКА
ВОПРОСА
Безусловным требованием марксистской теории при разборе какого бы
то ни было социального вопроса является
постановка его в определенные исторические рамки, а затем, если
речь идет об одной стране (например, о национальной программе для данной
страны), учет конкретных особенностей, отличающих эту страну
Предыдущая страница ... 262
Следующая страница ... 264
|