|
конечно, прекрасно известно, но по вопросу о национальных движениях и о
национальном
государстве это решительно ни к селу ни к городу.
Роза
Люксембург подменила вопрос о политическом самоопределении наций в буржуазном
обществе, об их государственной самостоятельности вопросом об их экономической
самостоятельности и независимости. Это так же умно, как если бы человек,
обсуждающий программное требование о верховенстве парламента, т. е. собрания народных представителей, в буржуазном государстве,
принялся выкладывать свое вполне правильное убеждение в верховенстве крупного
капитала при всяких порядках буржуазной
страны.
Нет
сомнения, что большая часть Азии, наиболее населенной части света, находится в положении либо колоний "великих держав" либо
государств, крайне зависимых и угнетенных национально. Но разве это
общеизвестное обстоятельство колеблет хоть сколько-нибудь
тот бесспорный факт, что в самой Азии условия наиболее полного развития
товарного производства, наиболее свободного, широкого и быстрого роста капитализма
создались только в Японии, т. е. только в самостоятельном национальном государстве?
Это государство — буржуазное, а потому оно само стало угнетать другие нации и
порабощать колонии; мы не знаем, успеет ли Азия, до краха капитализма, сложиться
в систему самостоятельных национальных государств, подобно Европе. Но остается
неоспоримым, что капитализм, разбудив Азию, вызвал и там повсюду национальные
движения, что тенденцией этих движений является создание национальных государств в Азии, что наилучшие условия развития
капитализма обеспечивают именно такие государства. Пример Азии говорит за
Каутского, против Розы Люксембург.
Пример балканских государств тоже говорит против нее, ибо
всякий видит теперь, что наилучшие условия развития капитализма на Балканах
создаются как раз в мере создания
на этом полуострове самостоятельных национальных государств.
Предыдущая страница ... 261
Следующая страница ... 263
|