|
Превращая этот факт в какой-то пасквиль на рабочую партию, В. Засулич
убивает ликвидаторство среди
всех думающих рабочих, которые переживали агитацию и стачки 1894—1896 годов.
"... В 1903
году, — пишет В. Засулич, — подпольные кружки, ведшие эту работу, соединились в
тайное общество с иерархическим уставом. Трудно сказать, помогала или мешала
новая организация, как таковая, текущей работе..."
Всякий, кто не хочет быть Иваном Непомнящим, знает, что
группы интеллигентов и рабочих
не только в 1903 году, но с 1894 года (а часто и еще раньше) помогали и
экономической и политической агитации, и
стачкам, и пропаганде. Заявить публично: "трудно сказать, помогала или мешала организация работе" значит не
только допустить величайшую, вопиющую историческую неправду. Это значит отречься
от партии.
В самом деле, из-за чего ценить партию, если трудно
сказать, помогала она или мешала
работе? Не ясно ли, что суббота для человека, а не человек для субботы?
Отречение
от партии в прошлом, задним числом, необходимо ликвидаторам, чтобы оправдать отречение от нее в настоящем.
Говоря
об этом настоящем, о третьеиюньской эпохе, В. Засулич пишет: "я слышала сообщения о том, как пустели районные отделы
организации...".
Факт
бесспорный. Пустели и районные и всякие иные отделы организации. Весь вопрос в
том, как объяснить это явление бегства из организации и как отнестись к этому явлению?
В. Засулич отвечает: "пустели
потому, что в тот момент там нечего было делать".
Ответ
решительный, равняющийся решительному осуждению подполья и оправданию бегства
из него. Как же доказывает В. Засулич свое утверждение? 1) Пропагандистам нечего было делать, ибо "многие рабочие
составили себе" из изданий дней свободы "целые библиотечки, которых еще не
отобрала полиция".
Курьезна эта способность В. Засулич не замечать, что она
опровергает сама себя. Если
полиция "отбирала" библиотечки, значит обсуждение читаемого,
Предыдущая страница ... 21
Следующая страница ... 24
|