|
избирательного права условиями
образования, собственности, оседлости и проч.
Среди
присяжных в настоящее время, вследствие исключения рабочих, преобладает нередко
особенно реакционное мещанство. Лекарство от этого зла должно состоять в развитии демократизма до его последовательной и
цельной формы, а вовсе не в подлом отречении от демократизма. Известно,
что вторым условием последовательного демократизма
в устройстве суда признается во всех цивилизованных странах выборность судей народом.
Несменяемость же судей, с которой так носятся
либеральные буржуа вообще и наши российские в частности, есть лишь раздел привилегий
средневековья между Пуришкевичами и Милюковыми, между крепостниками и
буржуазией. На деле несменяемости провести
в полном виде нельзя, да и нелепо защищать ее по отношению к негодным, небрежным, худым судьям. В средние века назначение
судей было исключительно в руках феодалов и абсолютизма. Буржуазия, получив
теперь широкий доступ в судейские круги, защищает себя от
феодалов посредством "принципа несменяемости" (ибо назначаемые судьи в большинстве неизбежно будут, в силу принадлежности
большинства "образованных" юристов к буржуазии, выходцами из буржуазии).
Защищая, таким образом, себя от феодалов, буржуазия в то же время
защищает себя от демократии, отстаивая
назначаемость судей.
Интересно
отметить далее следующие места из речи д-ра Гинсберга, судьи из Дрездена. Он
принялся рассуждать о классовой юстиции, т. е. о проявлении классового
угнетения и классовой борьбы в современном
судопроизводстве.
"Кто думает, —
восклицает д-р Гинсберг, — что участие представителей народа в суде устраняет
классовую юстицию, тот жестоко заблуждается..."
Справедливо, г. судья! Демократия вообще не
устраняет классовой борьбы, а делает лишь ее сознательной, свободной, открытой. Но это не довод против
демократии.
Предыдущая страница ... 73
Следующая страница ... 76
|