|
С.-д. фракция говорит прямо, что "она совершенно не может выяснить
себе границ дальнейшей эволюции своего бывшего сочлена". Пусть подумает
читатель над этими многознаменательными словами! Не про всех ушедших, а только
про одного данного ушедшего говорит такие серьезные вещи думская с.-д. фракция.
Это есть вотум (решение принято по голосованию) полного недоверия. Больше
того. Это есть предупреждение всех избирателей, всего народа, что такому-то
депутату доверять совершенно невозможно. С.-д. думская фракция единогласно
предупреждает об этом всех и каждого. Всякий
сознательный рабочий должен ответить теперь, что он это предупреждение получил,
что он его понял, что он его разделяет, что он не будет молча смотреть на установление в России, в среде людей, причисляющих
себя к демократии, таких парламентских нравов (вернее: такой
парламентской безнравственности), когда депутаты ловят мандаты, как добычу, для
"свободных" проделок с этой добычей. Так бывало, так бывает во всех буржуазных парламентах, и везде рабочие, понявшие свою
историческую роль, борются с этим, борьбой воспитывают себе своих,
рабочих, депутатов, не ловцов мандата, не дельцов парламентских афер, а
доверенных рабочего класса.
И
пусть рабочие не дадут обмануть себя софизмами. Таким софизмом является рассуждение
"Живого Дела": "мы не считаем себя вправе останавливаться на оценке шага Т. О.
Белоусова, пока не оглашены мотивы, им руководившие".
Во-первых, в заявлении думской с.-д. фракции мы читаем: "уход свой
г. Белоусов мотивировал тем, что фракция
еще два года тому назад стала для него совершенно чуждою средою". Разве это не есть оглашение мотивов?
Разве это не ясные русские слова? Если "Живое Дело" не верит заявлению
фракции, пусть оно скажет это прямо, а не виляет,
не вертится, не говорит, что оно "не вправе останавливаться", когда фракция уже
остановилась, уже огласила мотивы или мотив, сочтенный фракцией главнейшим.
Предыдущая страница ... 192
Следующая страница ... 194
|