|
Но недостаточно признать связь, надо указать точно конкретный
характер этой связи. Шаг по пути превращения в нечто новое нисколько не
устраняет старого, скажем, "бюрократического"
строя с его громадной самостоятельностью и независимостью, с его
толмачевски-рейнботовским (и пр., и пр.) "своеобразием", с его финансовой бесконтрольностью.
"Почерпая силы" от поддержки верхов буржуазии, бюрократия рекрутируется не из них, а из старого, совсем
старого, не только дореволюционного (до 1905 г.), но и дореформенного
(до 1861 г.) поместного и служилого дворянства. "Получая мотивы для своей деятельности" в значительной степени от верхов
буржуазии, бюрократия дает чисто крепостническое, исключительно
крепостническое направление и облик буржуазной деятельности. Ибо, если
есть разница между буржуазностью прусского юнкера и американского фермера
(хотя оба они, несомненно, буржуа), то не менее
очевидна и не менее велика разница между буржуазностью прусского юнкера и "буржуазностью"
Маркова и Пуришкевича. По сравнению с этими последними прусский юнкер прямо-таки "европеец"!
Забвение громадной самостоятельности и независимости "бюрократии" есть
главная,
коренная и роковая ошибка, например, М. Александрова в его известной книжке, а Η. Ρ—ков в № 9—10 ликвидаторской "Нашей Зари"
доводит эту ошибку до абсурда. Точное определение того, насколько осталось в
области так называемого "бюрократического"
строя старое и какое именно изменение, вернее: видоизменение, внесено "новым",
дано только в вышеуказанном, три года тому назад данном, ответе.
Отнюдь не отрицая "искания иных путей и средств",
придавая громадное значение обсуждению, вторичному и повторному, обсуждению
прямых ответов на проклятые вопросы,
я не могу, однако, не протестовать против той контрабанды, которую проводят, например, ликвидаторы под флагом "исканий".
Очевидно, что разногласия между "ищущим" Η. Ρ—ковым и "ищущими" Потресовыми, Ежовыми,
Чацкими суть разногласия,
Предыдущая страница ... 57
Следующая страница ... 59
|