ПСС Ленина
Том 01
Том 02
Том 03
Том 04
Том 05
Том 06
Том 07
Том 08
Том 09
Том 10
Том 11
Том 12
Том 13
Том 14
Том 15 Том 16
Том 17
Том 18
Том 19
Том 20
Том 21
Том 22
Том 23
Том 24
Том 25
Том 26
Том 27
Том 28 Том 29 Том 30 Том 31
Том 32
Том 33
Том 34
Том 35
Том 36
Том 37
Том 38
Том 39
Том 40
Том 41
Том 42
Том 43
Том 44
Том 45 Том 46
Том 47
Том 48
Том 49
Том 50
Том 51
Том 52
Том 53
Том 54
Том 55
|
В. И. ЛЕНИН стр. XXVI
|
демонстрации, опошляете ее, когда ставите вопрос таким образом. "При
самой невысокой
морально-политической оценке III Думы, —
пишет "Речь", — казалось нелепым думать, что она способна будет отклонить от
себя этот элементарный долг почтить с трибуны имя того, кто с таким
достоинством и блеском открыл ее (!!) и освятил". Услужили, нечего сказать:
Муромцев открыл и освятил "ее", III Думу!
Нечаянно кадеты сказали этими словами ту
горькую правду, что измена русского либерализма и русской буржуазии
революционной борьбе и восстанию конца 1905 года "открыла и освятила" эпоху
контрреволюции вообще и III Думы в
особенности. "Полагали, — пишет "Речь", — что кучка политических скандалистов
не в состоянии будет заглушить голос приличия и такта в большинстве Думы". Вот
как! вопрос шел и идет о "приличии и такте", а не о протесте против
самодержавия. Вопрос ставится не так, что демократия "отрезывается" от
контрреволюции, а так, что либерализм объединяется с контрреволюцией. Либерализм становится на почву контрреволюции,
приглашая ее представителей, октябристов, участвовать в чествовании
памяти Муромцева не для выражения протеста против самодержавия, а для
выполнения "приличия и такта". Муромцев "открыл и освятил" (бывают же такие
поганые слова!) первый, царем созванный, якобы парламент; вы, господа
октябристы, сидите в третьем, царем созванном, якобы парламенте, — не будет ли
"неприлично и бестактно" отказаться выполнить "элементарный долг". Как
великолепно отражает этот совсем маленький пример, это одно только рассуждение кадетского официального органа всю идейную и
политическую гнилость нашего либерализма. Его линия — уговаривать самодержавие,
черносотенных помещиков и их союзников, октябристов, а не развивать демократическое
сознание масс. Его удел поэтому — неизбежный и неотвратимый удел подобного
буржуазного либерализма во всякой буржуазно-демократической революции — вечно
оставаться рабом монархии и феодалов, вечно
получать от них пинки сапогом.
О ДЕМОНСТРАЦИИ ПО ПОВОДУ СМЕРТИ
МУРОМТТЕВА
Если бы у кадетских депутатов была хоть капля понимания
задач демократии, они и в III Думе позаботились бы не о выполнении октябристами
"элементарного долга", а о демонстрации
перед народом. Не заявление председателю нужно было для этого подать (оглашение
такого заявления, по § 120 наказа, зависит от усмотрения председателя), а
добиться тем или иным путем постановки вопроса на обсуждение.
Если бы у кадетских писателей была хоть капля
понимания задач демократии, они не упрекали бы октябристов в бестактности, а разъяснили бы, что
поведение III Думы как
раз и подчеркивает значение демонстрации по поводу смерти Муромцева, как раз и
поднимает вопрос с обывательски-мещанской болтовни о "приличии и такте"
на высоту политической оценки современного режима и роли
различных партий.
Но
демонстрация по поводу смерти Муромцева не могла не поднять также другого
вопроса, именно вопроса об историческом значении I Думы. Нечего и говорить, что кадеты,
имевшие в ней большинство и упоенные в то время надеждой на кадетское министерство,
на "мирный" переход к свободе, на укрепление своей гегемонии среди демократии, превозносят Муромцева как "национального
героя". Трудовики, в лице г. Жил-кина, опустились до того, что, присоединяясь к
этому либеральному хору, прямо чествовали Муромцева как политического
"воспитателя" левых партий.
Подобная
оценка I Думы кадетами и трудовиками имеет то
важное значение, что показывает крайне низкий уровень политического сознания в
русском "обществе". "Общество", восхищающееся политической ролью кадетов в I Думе, не вправе жаловаться на Столыпина и III Думу: оно имеет как раз такое
правительство, которого заслуживает. Гегемония либерализма в русском
освободительном движении неминуемо означает его слабость и неустранимость
господства диких помещиков. Только отстранение либерализма пролетариатом и пролетарская гегемония давали победы
революции и способны дать их еще.
Предыдущая страница ... XXV
Следующая страница ... XXVII
|
|