|
новые приемы подготовки, как мы уже указали, но кто должен применять
их? Ясно, что "целое". Ясно,
что задачи публициста для тех, кто понял значение переживаемого периода, его
основные политические особенности, диаметрально противоположны всей линии
господ Потресовых. Не может быть и речи о том, чтобы кто-либо вздумал серьезно
отрицать связь вышеизложенного мной "ответа" (на вопрос об экономике и политике данного момента) с антиликвидаторством.
От общепринципиальной постановки вопроса перейдем к
конкретно-исторической. В
период 1908—1910 годов вполне обрисовалось то течение в марксизме, которое проповедует необходимость старого решения, ведет
соответственную линию. Обрисовалось и другое течение, все эти три
года противодействовавшее признанию "старого решения" и созданию старых основных
форм целого. Отрицать этот факт смешно. Обрисовалось
и третье течение, все эти три года не понимавшее новых форм подготовки, значения
деятельности извнутри III Думы и т. д.
Такие люди превратили признание старого
решения в фразу, заученную, но непонятую, повторяемую по привычке, а не применяемую
сознательно, продуманно к изменившейся обстановке (изменившейся хотя бы в
области думской работы, но, конечно, не только в этой области).
Связь ликвидаторства с всеобщим обывательским настроением "усталости"
очевидна. "Уставшие" (особенно уставшие от ничегонеделанья) не заботятся о
выработке себе точного ответа на вопрос об экономической и политической оценке
текущего момента; они все
несогласны с оценкой, данной выше и формально общепризнанной, как оценка
от имени целого, но они все боятся и думать о том, чтобы противопоставить свою
точную оценку, хотя бы оценку
сотрудников ликвидаторской "Нашей Зари", "Жизни" и т. п. "Уставшие" твердят: старого нет, старое
нежизнеспособно, омертвело и т. д. и т.
п., но утруждать себя ответом, чисто политическим, точно формулированным ответом
на обязательный (для всякого честного публициста обязательный) вопрос: что же именно нужно вместо старого,
Предыдущая страница ... 122
Следующая страница ... 124
|