|
и т. д.) или у
идеалистов и синдикалистов (как В. Базаров и др.).
Находясь в плену у чужих людей и чужих идей,
и Потресов, и Базаров вместе с их единомышленниками неизбежно запутываются и попадают в самое
комичное, самое фальшивое положение. Г.
Потресов, бия себя в грудь, кричит: "где этот приступ и каков
этот ответ?". Мартов, так же хорошо зная этот ответ, пытается уверить
публику, будто этот ответ признает
"буржуазию у власти": обычный прием либералов использовать вынужденное
временное молчание противника! И нас с оскорбленным видом спрашивают при этом:
что такое ликвидаторство? Да вот именно этот прием, почтеннейшие, когда люди, претендующие на принадлежность
к "целому", пользуясь его ос-лабленностыо, уверяют публику, что "ответа" нет
(тогда как "ответ" дан именно "целым"), есть уже один из приемов
ликвидаторства (если не ренегатства).
Ликвидаторство есть "фантом в больном воображении", пишет
г. Потресов, ибо нельзя ликвидировать то, "что уже не поддается ликвидации, чего на самом
деле уже нет,
как организованного целого".
Я лишен возможности полностью передать читателю мой взгляд на эти
строки; чтобы приблизительно передать его,
спрошу читателя: как называется человек, у которого ближайшие
единомышленники и коллеги принимают выгодные для них предложения "целого"
(именно как "целого") и который на другой день в печати заявляет: "целого" нет?
По
этому пункту точка.
Встает вопрос принципиальный: может ли взгляд
на необходимость старого решения
старых проблем меняться в зависимости от степени распада — даже, если
хотите, от исчезновения — "целого"? Всякий понимает, что нет. Если объективные
условия, если коренные экономические и политические черты современной эпохи
требуют старого решения, то, чем сильнее
распад, чем меньше осталось от "целого", тем больше надо заботиться, тем
горячее публицисту надо говорить о необходимости "целого". Следует признать
Предыдущая страница ... 121
Следующая страница ... 123
|