|
рится в деревне и в городе, какие изменения несет это развитие в
социальный состав рабочего класса России и проч. и проч.? Где ответы или
приступ к ответу на эти вопросы,
где экономическая школа русского марксизма?"
Ответ, и
уже во всяком случае приступ к ответу, дан той самой "иерархией", существование
которой г. Потресов злостно и лицемерно отрицает. Развитие русского государственного строя за последние три века
показывает нам, что он изменял свой классовый характер в одном
определенном направлении. Монархия XVII века
с боярской думой не похожа на чиновничьи-дворянскую монархию XVIII века. Монархия первой половины XIX века — не то, что монархия 1861 — 1904
годов. В 1908—1910 гг. явственно обрисовалась новая полоса, знаменующая еще
один шаг в том же направлении, которое
можно назвать направлением к буржуазной монархии. В тесной связи с этим шагом
стоит и III Дума и наша современная аграрная политика.
Новая полоса, таким образом, не
случайность, а своеобразная ступень в капиталистической эволюции страны. Не
решая старых проблем, не будучи в состоянии решить их, а следовательно, не
устраняя их, эта новая полоса требует применения новых приемов
подготовки к старому решению старых проблем. В этом — своеобразие этой
невеселой, серой, тяжелой, но оказавшейся
неизбежною, полосы. Из этого своеобразия ее экономических и политических особенностей
вытекает своеобразие идейных группировок внутри марксизма. Те, кто признает новые приемы подготовки к старому решению
старых проблем, сближаются на общей деловой почве, на общей задаче
данного периода, хотя их продолжает разделять вопрос о том, как во время
предыдущего периода следовало применять в тот или иной момент или двигать
вперед старое решение. Те, кто отрицает (или не понимает) новых приемов подготовки или того, что перед нами
стоят старые проблемы, что мы идем
навстречу старому их решению, те покидают на деле почву марксизма, те
оказываются на деле в плену у либералов (как Потресов, Левицкий
Предыдущая страница ... 120
Следующая страница ... 122
|