|
сознание"
Богданов ни придумывал, остается несомненным, что приведенное нами положение его неверно. Общественное бытие и
общественное сознание не тождественны, — совершенно точно так же, как не
тождественно бытие вообще и сознание вообще. Из того, что люди, вступая в
общение, вступают в него, как сознательные существа, никоим образом не
следует, чтобы общественное сознание было тождественно общественному бытию. Вступая в общение, люди во всех
сколько-нибудь сложных общественных формациях — и особенно в
капиталистической общественной формации — не сознают того, какие
общественные отношения при этом складываются, по каким законам они развиваются
и т. д. Например, крестьянин, продавая хлеб, вступает в "общение" с мировыми
производителями хлеба на всемирном рынке, но он не сознает этого, не сознает и того, какие общественные отношения складываются
из обмена. Общественное сознание отражает общественное бытие —
вот в чем состоит учение Маркса. Отражение может быть верной приблизительно
копией отражаемого, но о тождестве тут говорить нелепо. Сознание вообще отражает
бытие, — это общее положение всего материализма. Не видеть его
прямой и неразрывной связи с положением исторического материализма:
общественное сознание отражает общественное бытие — невозможно.
Попытка Богданова незаметным образом
поправить и развить Маркса "в духе его основ" представляет из себя очевидное искажение
этих материалистических основ в духе идеализма. Смешно было бы отрицать это. Припомним
базаровское изложение эмпириокритицизма (не эмпириомонизма, как можно! ведь
между этими "системами" такая громадная,
такая громадная разница!): "чувственное представление и есть вне нас
существующая действительность". Это явный идеализм, явная теория тождества сознания и бытия. Припомните, далее, формулировку
В. Шуппе, имманента (который так же усердно клялся и божился, что он не
идеалист, как Базаров и К , и так же решительно оговаривал особо "точный"
смысл своих слов, как Богданов): "бытие есть
Предыдущая страница ... 342
Следующая страница ... 344
|