|
реакционного
профессора Авенариуса, знать не знает. — Довод Блея правилен с точки зрения махизма, ибо пропасть между теорией Маркса
и "биологическими" бирюльками Авенариуса действительно сразу бросается в глаза.
Мы сейчас увидим, как русские махисты, желая быть марксистами, шли на
деле по стопам Блея.
Пятый
довод: партийность, пристрастность теории Маркса, предвзятость его решения.
Эмпириокритицизм весь, а вовсе не один только Блей, претендует на
беспартийность и в философии и в общественной науке. Ни социализм, ни
либерализм. Не разграничение коренных и
непримиримых направлений в философии, материализма и идеализма, а стремление подняться выше их.
Мы проследили эту тенденцию махизма на
длинном ряде вопросов гносеологии и мы не вправе удивляться, встречая ее в социологии.
Шестой "довод": высмеивание "объективной" истины. Блей сразу
почуял, и почуял совершенно справедливо, что исторический материализм и все
экономическое учение Маркса насквозь
пропитаны признанием объективной истины. И Блей правильно выразил
тенденции доктрины Маха и Авенариуса, когда он "с порога", что называется, отверг
марксизм именно за идею объективной истины, — когда он сразу объявил, что ничего,
кроме "субъективных" взглядов Маркса, на деле за учением марксизма не скрывается.
И если
наши махисты отрекутся от Блея (а они, наверное, отрекутся от него), то мы
скажем им: неча на зеркало пенять, коли... и т. д. Блей есть зеркало, верно отражающее
тенденции эмпириокритицизма, а отречение
наших махистов свидетельствует только об их благих намерениях — и об их
нелепом эклектическом стремлении соединить Маркса
с Авенариусом.
От
Блея перейдем к Петцольдту. Если первый — простой ученик, то второго такие выдающиеся эмпириокритики, как Лесевич, объявляют
учителем. Если Блей прямо поставил вопрос о марксизме, то Петцольдт, —
не опускающийся до того, чтобы считаться с каким-то там Марксом или Энгельсом,
— в положительной форме
Предыдущая страница ... 337
Следующая страница ... 339
|