|
материализма, на применение его к истории, т. е. на достраивание здания
материалистической философии
доверху. Совершенно естественно, что они ограничивались в области гносеологии исправлением ошибок Фейербаха,
высмеиванием пошлостей у материалиста Дюринга, критикой ошибок Бюхнера
(см. у И. Дицгена), подчеркиванием того, чего этим наиболее распространенным и
популярным в рабочей среде писателям особенно недоставало, именно:
диалектики. Об азбучных истинах материализма, о которых в десятках изданий
кричали разносчики, Маркс, Энгельс и И. Дицген не беспокоились, направляя все внимание на то, чтобы эти азбучные истины не
вульгаризировались, не упрощались чересчур, не вели к застою мысли
("материализм внизу, идеализм наверху"), к забвению ценного плода
идеалистических систем, гегелевской диалектики — этого жемчужного зерна,
которого петухи Бюхнеры, Дюринги и К0 (вместе с Лекле-ром, Махом,
Авенариусом и пр.) не умели выделить из навозной кучи абсолютного идеализма.
Если представить себе сколько-нибудь конкретно эти исторические
условия философских произведений Энгельса и
И. Дицгена, то совершенно ясным станет, почему они больше
отгораживались от вульгаризации азбучных истин материализма, чем защищали
самые эти истины. Маркс и Энгельс больше отгораживались также от вульгаризации
основных требований политической демократии, чем защищали сами эти требования.
Только
ученики философских реакционеров могли "не заметить" этого обстоятельства и
представлять читателям дело таким образом, будто Маркс и Энгельс не понимали, что значит быть материалистом.
8. КАК МОГ И. ДИЦГЕН ПОНРАВИТЬСЯ РЕАКЦИОННЫМ
ФИЛОСОФАМ?
Вышеприведенный пример с Гельфондом содержит
уже ответ на этот вопрос, и мы не
будем следить за бесчисленными случаями гельфондовского обращения наших махистов
с И. Дицгеном. Целесообразнее
Предыдущая страница ... 254
Следующая страница ... 257
|