| более азбучным,
вопросам материализма (извращенным махистами) никакой разницы между
Марксом и Энгельсом, с одной стороны, всеми этими старыми материалистами — с
другой, нет и быть не может. Путаницу в этот вполне ясный вопрос внесли
исключительно русские махисты, ибо для западноевропейских их учителей и
единомышленников совершенно очевидно
коренное расхождение линии Маха и К0 с линией материалистов
вообще. Нашим махистам понадобилось запутать вопрос, чтобы представить свой
разрыв с марксизмом и переход в лагерь буржуазной философии в виде "маленьких
поправочек" к марксизму !
Возьмите Дюринга. Трудно представить себе что-либо более
презрительное, чем отзывы о нем Энгельса. Но посмотрите, как того же
Дюринга одновременно с Энгельсом критиковал Леклер, расхваливая "революционирующую философию" Маха. Для Лек-лера
Дюринг есть "крайняя левая" материализма, "без прикрытий объявляющая ощущение,
как и вообще всякое проявление сознания и разума, выделением, функцией, высшим
цветком, совокупным эффектом и т. п. животного организма" (Der Realismus и т. д., 1879, S. 23—24*).
За это ли критиковал Дюринга Энгельс? Нет. В этом он вполне
сходился с Дюрингом, как
и со всяким другим материалистом. Он критиковал Дюринга с диаметрально противоположной
точки зрения, за непоследовательности материализма, за идеалистические причуды, оставляющие лазейку фидеизму.
"Природа сама работает в имеющем представления существе,
а также извне его, над тем,
чтобы закономерно производить связные воззрения и создавать необходимое знание о ходе вещей". Эти слова Дюринга приводит
Леклер и с бешенством нападает на материализм такой точки зрения, на
"грубейшую метафизику" этого материализма, "самообман" и т. д., и т. п. (S. 160 и 161—163).
За это ли критиковал Дюринга Энгельс? Нет. Он высмеивал
всякую напыщенность, но в признании
* — "Der Realismus der modernen Naturwissenschaft im
Lichte der von Berkeley und Kant angebahnten Erkenntniskritik", 1879, S. 23—24. Ред.
ФИЛОСОФСКИЕ ИДЕАЛИСТЫ ______________________________ 255
объективной
закономерности природы, отражаемой сознанием, Энгельс вполне сходился с Дюрингом, как и со всяким другим материалистом.
"Мышление
есть высший вид всей остальной действительности...". "Основная посылка
философии — самостоятельность и отличность вещественно действительного мира от
группы явлений сознания, возникающих в этом мире и познающих его". Эти слова Дюринга приводит Леклер вместе с рядом
нападок Дюринга на Канта и т. д., обвиняя за это Дюринга в "метафизике"
(S. 218—222), в признании "метафизической догмы" и т. п.
За
это ли критиковал Энгельс Дюринга? Нет. В том, что мир существует независимо от
сознания и что всякое отступление от этой истины, кантианцев, юмистов,
берклиан-цев и т. д., есть фальшь, Энгельс вполне сходился с Дюрингом, как и со
всяким другим материалистом. Если бы Энгельс увидал, с какой стороны подходят
критиковать Дюринга Леклер под ручку с
Махом, он бы этих обоих философских реакционеров обозвал во сто раз более
презрительными терминами, чем Дюринга! Для Леклера Дюринг был воплощением
зловредного реализма и материализма (ср. еще "Beiträge zu einer monistischen
Erkenntnistheorie", 1882, S. 45). — В. Шуппе, учитель и соратник Маха, обвинял Дюринга
в 1878 году за "бредовый реализм", Traumrealismus ,
в отместку за словечко "бредовый идеализм",
пущенное Дюрингом против всех идеалистов. Для Энгельса как раз наоборот: Дюринг был недостаточно выдержанным,
ясным и последовательным материалистом.
И Маркс с Энгельсом и И. Дицген выступили на философское
поприще тогда, когда в передовой интеллигенции вообще, в рабочих кругах в
частности, царил материализм. Совершенно естественно поэтому, что не на повторение
старого обратили все свое внимание
Маркс и Энгельс, а на серьезное теоретическое развитие
* Dr. Wilhelm Schuppe. "Erkenntnistheoretische Logik", Bonn, 1878, S. 56 (Д-р Вильгельм
Шуппе. "Теоретико-познавательная
логика", Бонн, 1878, стр. 56. Ред.).
Предыдущая страница ... 253
Следующая страница ... 256
|