|
1) Существуют предметы
внешнего мира.
2) Изменение этих предметов немыслимо без
воздействия какой-либо (принимаемой
за реальную) причины.
3) "Причина, согласно первоначальному
значению этого слова, есть то, что остается
неизменным, как остающееся или существующее
позади сменяющихся явлений, имен
но: вещество и закон его действия, сила" (цитата Клейнпетера из
Гельмгольца).
4) Возможно вывести логически строго и
однозначно все явления из их причин.
5) Достижение этой цели
равнозначаще с обладанием объективной истиной, завое
вание (Erlangung) которой признается таким образом мыслимым" (163).
Возмущаясь
этими посылками, их противоречивостью, созданием неразрешимых проблем, Клейнпетер отмечает, что Гельмгольц не
выдерживает строго таких взглядов, употребляя иногда "обороты речи,
напоминающие несколько чисто логическое понимание
Махом таких слов", как материя, сила, причина и т. д.
"Не трудно
найти источник нашей неудовлетворенности Гельмгольцем, если мы вспомним столь
прекрасные и ясные слова Маха. Ошибочное понимание слов: масса, сила и т. д. —
вот чем грешит все рассуждение Гельмгольца. Ведь это же только понятия,
продукты нашей фантазии, а вовсе не реальности, существующие вне мышления. Мы
совершенно не в состоянии познавать какие-то реальности. Из наблюдений наших чувств мы вообще не в состоянии вследствие их
несовершенства делать лишь один однозначный вывод. Никогда не можем мы
утверждать, что, например, при наблюдении известной скалы (durch Ablesen einer Skala) мы получаем одно определенное число, —
всегда возможны, в известных границах, бесконечно многие числа, одинаково
хорошо согласующиеся с фактами наблюдения. А
познавать нечто реальное, лежащее вне нас, — это мы совсем уже не можем.
Предположите даже, что это было бы возможно и что мы познали реальности; тогда
мы оказались бы не вправе применять к ним законы логики, ибо они суть наши законы
и применимы только к нашим поня-
Предыдущая страница ... 249
Следующая страница ... 251
|