ПСС Ленина
Том 01
Том 02
Том 03
Том 04
Том 05
Том 06
Том 07
Том 08
Том 09
Том 10
Том 11
Том 12
Том 13
Том 14
Том 15 Том 16
Том 17
Том 18
Том 19
Том 20
Том 21
Том 22
Том 23
Том 24
Том 25
Том 26
Том 27
Том 28
Том 29 Том 30
Том 31
Том 32
Том 33
Том 34
Том 35
Том 36
Том 37
Том 38
Том 39
Том 40
Том 41
Том 42
Том 43
Том 44
Том 45 Том 46
Том 47
Том 48
Том 49
Том 50
Том 51
Том 52
Том 53
Том 54
Том 55
|
ТЕОРИЯ ПОЗН. ДИАЛЕКТ. МАТЕРИАЛИЗМА И ЭМПИРИОКРИТИЦИЗМА стр. 185
|
ности вне нас, то
теория Маха остается идеалистической. Существование природы во времени, измеряемом
миллионами лет, до появления человека и человеческого опыта, показывает нелепость этой идеалистической теории.
"В
физиологическом отношении, — пишет Мах, — время и пространство суть ощущения ориентировки, которые вместе с чувственными
ощущениями определяют развя-зыванье (Auslösung) биологически целесообразных реакций
приспособления. В физическом отношении время и пространство суть зависимости
физических элементов друг от друга" (там же, S. 434).
Релятивист
Мах ограничивается рассмотрением понятия времени в разных отношениях! И
он так же топчется на месте, как Дюринг. Если "элементы" суть ощущения, то зависимость физических элементов друг от друга не
может существовать вне человека, до человека, до органической материи.
Если ощущения времени и пространства могут дать
человеку биологически целесообразную ориентировку, то исключительно под тем
условием, чтобы эти ощущения отражали объективную реальность вне
человека: человек не мог бы биологически приспособиться к среде, если
бы его ощущения не давали ему объективно-правильного представления о
ней. Учение о пространстве и времени неразрывно
связано с решением основного вопроса гносеологии: представляют ли из себя
наши ощущения образы тел и вещей, или тела суть комплексы наших ощущений. Мах
только путается между тем и другим решением.
В
современной физике, — говорит он, — держится взгляд Ньютона на абсолютное время
и пространство (S. 442—444), на время и пространство, как
таковые. Этот взгляд "нам" кажется бессмысленным, — продолжает Мах, — не
подозревая, очевидно, существования на
свете материалистов и материалистической теории познания. Но на практике
этот взгляд был безвреден (unschädlich, S. 442) и потому долгое время не подвергался критике.
Это
наивное замечание о безвредности материалистического взгляда выдает Маха с
головой! Во-первых, неверно, что идеалисты не критиковали этого взгляда
Предыдущая страница ... 184
Следующая страница ... 186
|
|