|
2. ОШИБКА ПЛЕХАНОВА ОТНОСИТЕЛЬНО ПОНЯТИЯ
"ОПЫТ"
На стр. X—XI своего
предисловия к "Л. Фейербаху" (изд. 1905 г.) Плеханов говорит:
"Один немецкий писатель замечает, что для эмпириокритицизма опыт
есть только предмет исследования, а вовсе не средство познания. Если это
так, то противопоставление эмпириокритицизма
материализму лишается смысла, и рассуждения на тему о том, что
эмпириокритицизм призван сменить собою материализм, оказываются совершенно пустыми и праздными".
Это — одна сплошная путаница.
Фр.
Карстаньен, один из самых "ортодоксальных" последователей Авенариуса, говорит
в своей статье об эмпириокритицизме (ответ Вундту), что "для "Критики чистого
* опыта" опыт есть
не средство познания, а только предмет исследования" . Выходит, по
Плеханову, что противопоставление взглядов Фр. Карстаньена материализму
лишается смысла!
Фр.
Карстаньен почти буквально пересказывает Авенариуса, который в своих "Замечаниях" решительно противополагает свое
понимание опыта, как того, что дано нам, что мы находим (das Vorgefundene) — взгляду на опыт, как на "средство
познания" "в смысле господствующих, в
сущности совершенно метафизических, теорий познания" (1. с, S. 401). То же самое говорит вслед за Авенариусом и Петцольдт
в своем "Введении в философию чистого опыта" (т. I, S. 170). Выходит, по Плеханову, что противопоставление взглядов
Карстаньена, Авенариуса и Петцольдта материализму лишается смысла! Либо Плеханов не "дочитал" Карстаньена и
К0, либо он взял свою ссылку на "одного немецкого писателя" из пятых
рук.
Что
же значит это непонятое Плехановым утверждение самых видных эмпириокри-тиков?
Карстаньен хочет сказать, что Авенариус в своей "Критике чистого опыта" берет предметом
исследования опыт, т. е. всякие "человеческие высказывания". Авенариус не
исследует здесь, —
* "Vierteljahrsschrift für wissenschaftliche
Philosophie", Jahrg. 22, 1898, S. 45
("Трехмесячник Научной Философии", 22-й год издания, 1898, стр. 45. Ред.).
Предыдущая страница ... 154
Следующая страница ... 156
|