ПСС Ленина
Том 01
Том 02
Том 03
Том 04
Том 05
Том 06
Том 07
Том 08
Том 09
Том 10
Том 11
Том 12
Том 13
Том 14
Том 15 Том 16
Том 17
Том 18
Том 19
Том 20
Том 21
Том 22
Том 23
Том 24
Том 25
Том 26
Том 27
Том 28 Том 29 Том 30 Том 31
Том 32
Том 33
Том 34
Том 35
Том 36
Том 37
Том 38
Том 39
Том 40
Том 41
Том 42
Том 43
Том 44
Том 45 Том 46
Том 47
Том 48
Том 49
Том 50
Том 51
Том 52
Том 53
Том 54
Том 55
|
В. И. ЛЕНИН
стр. 146
| практики
никогда не может по самой сути дела подтвердить или опровергнуть полностью какого
бы то ни было человеческого представления. Этот критерий тоже настолько
"неопределенен", чтобы не позволять знаниям человека превратиться в "абсолют", и в то же время настолько определенен, чтобы
вести беспощадную борьбу со всеми разновидностями идеализма и
агностицизма. Если то, что подтверждает наша практика, есть единственная,
последняя, объективная истина, — то отсюда вытекает признание единственным путем к этой истине пути науки, стоящей на
материалистической точке зрения. Например, Богданов соглашается
признать за теорией денежного обращения Маркса объективную истинность только
"для нашего времени", называя "догматизмом"
приписывание этой теории "надысторически-объективной" истинности ("Эмпириомонизм",
книга III, стр. VII). Это опять путаница. Соответствия этой теории с практикой не могут
изменить никакие будущие обстоятельства по той же простой причине, по которой вечна
истина, что Наполеон умер 5-го мая 1821 года. Но так как критерий практики,
— т. е. ход развития всех капиталистических стран за последние
десятилетия, — доказывает только объективную истину всей общественно-экономической
теории Маркса вообще, а не той или иной части, формулировки и т. п., то ясно,
что толковать здесь о "догматизме" марксистов, значит делать непростительную
уступку буржуазной экономии. Единственный вывод из того, разделяемого марксистами,
мнения, что теория Маркса есть объективная истина, состоит в следующем: идя по пути марксовой теории, мы будем
приближаться к объективной истине все больше и больше (никогда не
исчерпывая ее); идя же по всякому другому пути, мы не можем прийти ни к чему, кроме путаницы и лжи.
147
ГЛАВА
III
ТЕОРИЯ ПОЗНАНИЯ ДИАЛЕКТИЧЕСКОГО МАТЕРИАЛИЗМА И ЭМПИРИОКРИТИЦИЗМА. III
1. ЧТО ТАКОЕ
МАТЕРИЯ? ЧТО ТАКОЕ ОПЫТ?
С первым из этих вопросов постоянно пристают
идеалисты, агностики, и в том числе махисты, к материалистам; со вторым — материалисты к махистам.
Попытаемся разобраться, в чем тут дело.
Авенариус
говорит по вопросу о материи:
"Внутри очищенного "полного опыта" нет "физического" — "материи" в
метафизическом абсолютном понятии, ибо
"материя" в этом понятии есть лишь абстракция: она была бы совокупностью
противочленов при абстрагировании от всякого центрального члена. Как в принципиальной координации, т. е. в
"полном опыте", немыслим (undenkbar) противочлен
без центрального члена, так и "материя" в метафизическом абсолютном понятии
есть полная бессмыслица (Unding)" ("Bemerkungen", S. 2 в
указанном журнале, § 119).
Из этой
тарабарщины видно одно: Авенариус называет физическое или материю абсолютом и
метафизикой, потому что по его теории принципиальной координации (или еще
по-новому: "полного опыта") противочлен неотделим от центрального члена, среда неотделима от Я, не-Я неотделимо от Я (как
говорил И. Г. Фихте). Что эта теория есть
переряженный субъективный идеализм, об этом мы уже говорили в своем месте, и характер
авенариусовских нападок на "материю" совершенно ясен: идеалист отрицает бытие физического независимо
* — "Bemerkungen zum Begriff des Gegenstandes der
Psychologie", S. 2 ("Замечания о предмете
психологии", стр. 2). Ред.
Предыдущая страница ... 145
Следующая страница ... 148
|
|