ПСС Ленина
Том 01
Том 02
Том 03
Том 04
Том 05
Том 06
Том 07
Том 08
Том 09
Том 10
Том 11
Том 12
Том 13
Том 14
Том 15 Том 16
Том 17
Том 18
Том 19
Том 20
Том 21
Том 22
Том 23
Том 24
Том 25
Том 26
Том 27
Том 28
Том 29 Том 30
Том 31
Том 32
Том 33
Том 34
Том 35
Том 36
Том 37
Том 38
Том 39
Том 40
Том 41
Том 42
Том 43
Том 44
Том 45 Том 46
Том 47
Том 48
Том 49
Том 50
Том 51
Том 52
Том 53
Том 54
Том 55
|
В. И. ЛЕНИН
стр. 134
|
ведет нас куда-нибудь в нашей
деятельности, дает точку опоры в жизненной борьбе".
Из этих двух цитат достаточно ясно видно, что вместо опровержения
Энгельса Богданов дает декламацию. Если
ты не можешь утверждать, что положение "Наполеон умер 5-го мая 1821 г."
ошибочно или неточно, то ты признаешь его истинным. Если ты не утверждаешь, что оно могло бы быть
опровергнуто в будущем, то ты признаешь эту истину вечной. Называть же
возражением такие фразы, что истина есть "живая организующая форма
опыта", — значит выдавать за философию простой набор слов. Имела ли земля ту историю, которая излагается в
геологии, или земля сотворена в семь дней? Неужели от этого вопроса позволительно
увертываться фразами о "живой" (что это значит?) истине, которая куда-то
"ведет" и т. п.? Неужели знание истории земли и истории человечества "не имеет
реального значения"? Ведь это же просто напыщенный вздор, которым Богданов прикрывает свое отступление. Ибо это
есть отступление, когда он взялся
доказать, что допущение вечных истин Энгельсом есть эклектицизм, и в то
же время только шумом и звоном слов отделывается от вопроса, оставляя не опровергнутым,
что Наполеон действительно умер 5-го мая 1821 года и что считать эту истину опровержимой
в будущем нелепо.
Пример,
взятый Энгельсом, весьма элементарен, и всякий без труда придумает десятки
подобных примеров истин, которые являются вечными, абсолютными, сомневаться
в которых позволительно только сумасшедшим (как говорит Энгельс, приводя другой такой же пример: "Париж находится во
Франции"). Почему Энгельс говорит здесь о "плоскостях"? Потому, что он
опровергает и высмеивает догматического, метафизического материалиста Дюринга,
который не умел применить диалектики к вопросу
об отношении между абсолютной и относительной истиной. Быть материалистом значит признавать объективную истину, открываемую
нам органами чувств. Признавать
объективную, т. е. не зависящую от человека и от человечества истину, значит
так или иначе признавать абсолютную
Предыдущая страница ... 133
Следующая страница ... 135
|
|