|
Махисты презрительно пожимают плечами по
поводу "устарелых" взглядов "догматиков" — материалистов, которые держатся за опровергнутое будто бы
"новейшей наукой" и "новейшим позитивизмом"
понятие материи. О новых теориях физики, касающихся строения
материи, речь будет у нас особо. Но совершенно непозволительно смешивать, как
это делают махисты, учение о том или ином строении материи с гносеологической
категорией, — смешивать вопрос о новых свойствах новых видов материи (например, электронов) с старым вопросом
теории познания, вопросом об источниках нашего знания, о существовании
объективной истины и т. п. Мах "открыл элементы
мира": красное, зеленое, твердое, мягкое, громкое, длинное и т. п., говорят
нам. Мы спрашиваем: дана ли человеку, когда он видит красное, ощущает твердое и
т. п., объективная реальность или нет? Этот старый, престарый
философский вопрос запутан Махом. Если не дана, то вы неизбежно скатываетесь
вместе с Махом в субъективизм и агностицизм,
в заслуженные вами объятия имманентов, т. е. философских Меньшиковых. Если
дана, то нужно философское понятие для этой объективной реальности, и это понятие давно, очень давно выработано, это понятие
и есть материя. Материя есть философская категория для обозначения
объективной реальности, которая дана человеку в ощущениях его, которая
копируется, фотографируется, отображается нашими ощущениями, существуя независимо от них. Поэтому говорить о том, что такое
понятие может "устареть", есть младенческий
лепет, есть бессмысленное повторение доводов модной реакционной философии.
Могла ли устареть за две тысячи лет развития философии борьба идеализма и материализма? Тенденций или линий Платона и
Демокрита в философии? Борьба религии
и науки? Отрицания объективной истины и признания ее? Борьба сторонников
сверхчувственного знания с противниками его?
Вопрос о том, принять или отвергнуть понятие материи,
есть вопрос о доверии человека
к показаниям его органов чувств, вопрос об источнике нашего познания,
Предыдущая страница ... 130
Следующая страница ... 132
|