|
не быть ясно, что Энгельс все время, на протяжении всего своего
рассуждения трактует "чувственное
представление" как образ (Abbild) вне нас
существующей действительности, что, следовательно, слово "совпадать" можно
употребить по-русски исключительно в смысле соответствия, согласованности и т.
п. Приписать Энгельсу мысль, что "чувственное представление и есть вне
нас существующая действительность", это — такой
перл махистского извращения, подсовыванья агностицизма и идеализма под материализм,
что Базарова нельзя не признать побившим все рекорды!
Спрашивается, как могут люди, не сошедшие с ума,
утверждать в здравом уме и твердой памяти, будто "чувственное представление (в
каких бы то ни было границах, это безразлично) и есть вне нас существующая
действительность"? Земля есть действительность, существующая вне нас. Она не может
ни "совпадать" (в смысле: быть тем же) с нашим чувственным представлением, ни
быть с ним в неразрывной координации, ни быть "комплексом элементов", в другой
связи тождественных с ощущением, ибо земля существовала тогда, когда не было ни
человека, ни органов чувств, ни материи, организованной в такую высшую форму, при которой сколько-нибудь
ясно заметно свойство материи иметь
ощущения.
В
том-то и дело, что для прикрытия всей идеалистической нелепости этого утверждения и служат те вымученные теории
"координации", "интроекции", новооткрытых элементов мира, которые мы
разбирали в первой главе. Формулировка Базарова, нечаянно и неосторожно
брошенная им, превосходна тем, что отчетливо вскрывает вопиющую нелепость, которую иначе надо откапывать
из-под груды гелертерских, квазинаучных, профессорских финтифлюшек.
Хвала
вам, товарищ Базаров! Мы вам при жизни поставим памятник: на одной стороне напишем ваше изречение, а на другой:
русскому махисту, похоронившему махизм среди
русских марксистов!
Предыдущая страница ... 114
Следующая страница ... 116
|