ПСС Ленина
Том 01
Том 02
Том 03
Том 04
Том 05
Том 06
Том 07
Том 08
Том 09
Том 10
Том 11
Том 12
Том 13
Том 14
Том 15 Том 16
Том 17
Том 18
Том 19
Том 20
Том 21
Том 22
Том 23
Том 24
Том 25
Том 26
Том 27
Том 28 Том 29 Том 30 Том 31
Том 32
Том 33
Том 34
Том 35
Том 36
Том 37
Том 38
Том 39
Том 40
Том 41
Том 42
Том 43
Том 44
Том 45 Том 46
Том 47
Том 48
Том 49
Том 50
Том 51
Том 52
Том 53
Том 54
Том 55
|
ТЕОРИЯ ПОЗН. ЭМПИРИОКРИТИЦИЗМА И ДИАЛЕКТ. МАТЕРИАЛИЗМА стр. 103
|
исчезновение
"явлений", когда то или иное препятствие устраняет возможность воздействия
заведомо для нас существующего предмета на наши органы чувств. Единственный и
неизбежный вывод из этого, — который делают все люди в живой человеческой практике и который сознательно кладет в
основу своей гносеологии материализм, — состоит в том, что вне нас и независимо
от нас существуют предметы, вещи, тела, что наши ощущения суть образы внешнего
мира. Обратная теория Маха (тела суть комплексы
ощущений) есть жалкий идеалистический вздор. А г. Чернов обнаружил своим "разбором" Энгельса еще раз свои
ворошиловские качества: простой пример Энгельса показался ему "странным и
наивным"! Философией он считает только гелертерские измышления, не умея отличить профессорского эклектицизма от
последовательной материалистической
теории познания.
Разбирать все дальнейшие рассуждения г. Чернова нет ни
возможности, ни надобности:
это — такой же претенциозный вздор (вроде утверждения, что атом есть вещь в
себе для материалистов!). Отметим только относящееся к нашей теме (и сбившее,
кажется, с толку кое-кого) рассуждение о Марксе, который будто бы отличается
от Энгельса. Речь идет о втором тезисе
Маркса о Фейербахе и о плехановском переводе слова: Diesseitigkeit*.
Вот
этот 2-й тезис:
"Вопрос
о том, обладает ли человеческое мышление предметной истинностью, — вовсе не
вопрос теории, а практический вопрос. В практике должен доказать человек
истинность, т. е. действительность, мощь, посюсторонность своего мышления. Спор
о действительности или недействительности
мышления, изолирующегося от практики,
44
есть чисто схоластический вопрос" .
У
Плеханова вместо "доказать посюсторонность мышления" (буквальный перевод)
стоит: доказать, что мышление "не останавливается по сю сторону явлений". И г.
В. Чернов кричит: "противоречие между Энгельсом
— посюсторонность. Ред.
Предыдущая страница ... 102
Следующая страница ... 104
|
|