|
"Энгельс, по-видимому, узнавши, что по Канту
"вещь в себе" непознаваема, переделал эту теорему в обратную и решил, что все непознанное есть вещь
в себе..." (стр. 33).
Послушайте, г. махист: врите, да знайте же меру! Ведь вы
тут же, на глазах у публики, искажаете ту самую цитату из Энгельса, которую вы
хотите "разнести", не поняв даже, о чем тут идет речь!
Во-первых, неверно, что Энгельс "добывает
опровержение вещи в себе". Энгельс прямо и ясно сказал, что опровергает кантовскую
неуловимую (или непознаваемую) вещь в себе. Г-н Чернов запутывает
материалистический взгляд Энгельса на существование вещей независимо от нашего
сознания. Во-вторых, если теорема Канта гласит, что вещь в себе непознаваема, то "обратная"
теорема будет: непознаваемое есть вещь в себе, и г. Чернов подменил
непознаваемое непознанным, не понимая, что таким подменом он
опять-таки запутал и переврал материалистический взгляд Энгельса!
Г-н В. Чернов настолько сбит с толку теми
реакционерами казенной философии, которых он взял себе в руководители, что он принялся шуметь и
кричать против Энгельса, ровно ничего не поняв в приведенном примере.
Попробуем растолковать представителю
махизма, в чем тут дело.
Энгельс прямо и ясно говорит, что возражает и Юму и Канту вместе.
Между тем, ни о каких "непознаваемых вещах
в себе" у Юма нет и речи. Что же общего у этих двух философов? То, что
они принципиально отгораживают "явления" от того, что является, ощущение от ощущаемого, вещь для нас от "вещи
в себе", причем Юм ничего знать не хочет о "вещи в себе", самую мысль о
ней считает философски недопустимой, считает "метафизикой" (как говорят юмисты
и кантианцы); Кант же допускает существование "вещи в себе", но объявляет ее
"непознаваемой", принципиально отличной от явления, принадлежащей к иной
принципиально области, к области "потустороннего" (Jenseits), недоступной знанию, но открываемой вере.
Предыдущая страница ... 100
Следующая страница ... 102
|