| Якобы "новую", "феноменологическую" точку зрения Маха и К этот
физик вполне заслуженно третирует, как старую нелепость философского
субъективного идеализма.
Нет, "субъективной" слепотой поражены те люди, которые
"не заметили" солипсизма, как основной ошибки Маха.
97
ГЛАВА
II
ТЕОРИЯ ПОЗНАНИЯ ЭМПИРИОКРИТИЦИЗМА И ДИАЛЕКТИЧЕСКОГО МАТЕРИАЛИЗМА. II
1. "ВЕЩЬ В СЕБЕ", ИЛИ В. ЧЕРНОВ
ОПРОВЕРГАЕТ ФР. ЭНГЕЛЬСА О "вещи в себе" нашими махистами написано
столько, что если бы это собрать вместе, то получились бы целые вороха печатной бумаги. "Вещь в себе"
— настоящая bête
noire Богданова и
Валентинова, Базарова и Чернова, Бермана и Юшкевича. Нет таких "крепких" слов, которых бы они не посылали по ее
адресу, нет таких насмешек, которыми бы они не осыпали ее. И с кем же
они воюют ради этой злосчастной "вещи в себе"?
Тут начинается деление философов российского махизма по политическим партиям.
Все махисты, желающие быть марксистами, воюют с плехановской "вещью в
себе", обвиняя Плеханова за то, что он запутался и сбился в кантианство,
и за то, что он отступил от Энгельса. (О первом обвинении мы будем говорить в
четвертой главе, о втором будем говорить здесь.) Махист г. В. Чернов,
народник, заклятый враг марксизма, прямо
идет в поход за "вещь в себе" на Энгельса.
Стыдно
признаться, но грешно было бы утаить, что на этот раз открытая вражда к
марксизму сделала из г. Виктора Чернова более принципиального
литературного противника, чем наши товарищи по партии и оппоненты по философии
. Ибо только нечистая совесть (или разве еще в придаток незнакомство с
материализмом?) сделали то, что махисты, желающие быть марксистами,
дипломатично оставили в стороне
Буквально: черный зверь; страшилище,
предмет ненависти. Ред.
Предыдущая страница ... 95
Следующая страница ... 98
|