|
а не простые комплексы моих ощущений высокого, низкого, желтого,
твердого и т. д., — этот
самый опыт создает наше убеждение в том, что вещи, мир, среда существуют
независимо от нас. Наши ощущения, наше сознание есть лишь образ внешнего
мира, и понятно само собою, что отображение не может существовать без
отображаемого, но отображаемое существует независимо от отображающего.
"Наивное" убеждение человечества сознательно кладется материализмом в
основу его теории познания.
Не является ли такая оценка "принципиальной координации"
результатом материалистического предубеждения против махизма? Нисколько.
Философы-специалисты, чуждые всякого
пристрастия к материализму, даже ненавидящие его и принимающие те или
иные системы идеализма, согласны в том, что принципиальная координация Авенариуса и К0 есть субъективный
идеализм. Например, Вундт, любопытный отзыв которого не понят г.
Юшкевичем, прямо говорит, что теория Авенариуса, будто невозможно полное
описание данного или находимого нами без некоторого Д без наблюдателя или
описывателя, является "фальшивым смешением содержания действительного опыта с
рассуждением о нем". Естествознание, — говорит Вундт, — вовсе абстрагирует от всякого наблюдателя. "А такая абстракция
возможна лишь потому, что необходимость видеть (hinzudenken, буквально — примыслить) индивида,
переживающего опыт, в каждом содержании
опыта, что эта необходимость, принимаемая эмпириокритиче-ской философией в согласии с имманентной, вообще
есть предположение, эмпирически не обоснованное и вытекающее из фальшивого
смешения содержания действительного опыта с рассуждением о нем" (цит.
статья, S. 382). Ибо имманенты (Шуппе, Ремке, Леклер,
Шуберт-Зольдерн), сами отмечающие — как увидим ниже — свое горячее сочувствие
Авенариусу, исходят как раз из этой идеи о "неразрывной" связи субъекта
и объекта. А В. Вундт, прежде чем разбирать Авенариуса, показал подробно, что
имманентная философия есть лишь "модификация" берклианства, что, как ни
Предыдущая страница ... 65
Следующая страница ... 67
|