|
тоже
старается представить себя защитником "наивного реализма" ("Анализ ощущений",
стр. 39). Российские махисты, все без исключения, поверили Маху и Авенариусу,
что это действительно защита "наивного реализма": признается Я, признается
среда — чего же вам больше надо?
Чтобы разобраться в том, на чьей стороне имеется тут величайшая
степень действительной наивности, начнем несколько издалека. Вот
популярная беседа некоего философа с
читателем:
"Читатель: Должна существовать
система вещей (по мнению обычной философии), а из вещей должно быть выводимо
сознание".
"Философ: Теперь
ты говоришь вслед за философами по профессии.., а не с точки зрения здравого
человеческого рассудка и действительного сознания...
Скажи мне и подумай хорошенько перед ответом: выступает
ли в тебе или перед тобой какая-либо вещь иначе, как вместе с сознанием этой
вещи или через сознание ее?.."
"Читатель: Если я хорошо вдумался в дело, то я должен
с тобой согласиться".
"Философ: Теперь
ты говоришь от самого себя, из твоей души, от твоей души. Не стремись же к тому, чтобы выскочить из самого
себя, чтобы обнять больше того, что ты можешь обнять (или схватить),
именно: сознание и (курсив философа) вещь, вещь и сознание; или точнее: ни то, ни другое в
отдельности, а то, что лишь впоследствии разлагается на одно и на
другое, то, что является безусловно субъективно-объективным и объективно-субъективным".
Вот
вам вся суть эмпириокритической принципиальной координации, новейшей защиты
"наивного реализма" новейшим позитивизмом! Идея "неразрывной" координации
изложена здесь с полной ясностью и именно с той точки зрения, будто это — настоящая
защита обычного человеческого взгляда, не искаженного мудрствованиями
"философов по профессии". А между тем, приведенный разговор взят из сочинения, вышедшего
в 1801 году и написанного классическим представи-
Предыдущая страница ... 63
Следующая страница ... 65
|