|
дело. Либо сей джентльмен абсолютно не понимает
того, что он читает, либо им руководило желание облыжно похвалить себя через
Вундта: и нас-де тоже казенные профессора
не какими-нибудь путаниками считают, а материалистами.
Названная
статья Вундта представляет из себя большую книгу (свыше 300 страниц), посвященную детальнейшему разбору сначала
имманентной школы, потом эмпириок-ритиков. Почему соединил Вундт две эти
школы? Потому, что он считает их близкой родней, — и это мнение,
разделяемое Махом, Авенариусом, Петцольдтом и имманен-тами, безусловно
справедливо, как мы увидим ниже. Вундт показывает в первой части названной
статьи, что имманенты — идеалисты, субъективисты, сторонники фидеизма. Это опять-таки, как увидим ниже, совершенно
справедливое мнение, выраженное только у Вундта с ненужным балластом
профессорской учености, с ненужными тонкостями и оговорочками, объясняемыми тем,
что Вундт сам идеалист и фидеист. Он упрекает имманентов
не за то, что они идеалисты и сторонники фидеизма, а за то, что они неправильно,
по его мнению, выводят сии великие принципы. Далее, вторую и третью часть
статьи Вундт посвящает эмпириокритицизму. При этом он вполне определенно указывает,
что весьма важные теоретические положения эмпириокритицизма (понимание "опыта"
и "принципиальная координация", о которой мы будем говорить ниже) тождественны
у него с имманентами (die empiriokritische in Übereinstimmung mit der immanenten
Philosophie annimmt, S. 382
статьи Вундта). Другие теоретические положения Авенариуса заимствованы у
материализма, и в целом эмпириокритицизм есть "пестрая смесь" (bunte Mischung, S. 57 названной статьи), в которой "различные составные части
совершенно не связаны друг с другом" (an sich einander völlig heterogen
sind, стр. 56).
К числу материалистических кусочков авенариусовско-маховской
мешанины Вундт относит главным образом учение первого о "независимом
жизненном ряде". Если вы исходите из
"системы С" (так обозначает Аве-
Предыдущая страница ... 57
Следующая страница ... 59
|