|
реального
старается связать с восприятием одних и тех же чувственных ощущений одновременно
многими людьми. Например, как решить вопрос: реально ли превращение воды в вино, о чем нам, допустим, рассказывают?
"Если все присутствующие за столом видели бы его, слышали его запах,
пили вино и ощущали его вкус, видели бы на себе последствия питья вина, то,
по-моему, не могло бы быть сомнения в реальности этого вина". И Фрейзер поясняет: "Одновременное сознание различными лицами
одних и тех же чувственных идей, в отличие от чисто индивидуального или
личного сознания воображаемых
объектов и эмоций,
рассматривается здесь как доказательство реальности идей первого рода".
Отсюда
видно, что субъективный идеализм Беркли нельзя понимать таким образом, будто он
игнорирует различие между единоличным и коллективным восприятием. Напротив, на
этом различии он пытается построить критерий реальности. Выводя "идеи" из
воздействия божества на ум человека, Беркли подходит таким образом к объективному идеализму: мир оказывается не моим
представлением, а результатом одной верховной духовной причины,
создающей и "законы природы" и законы отличия "более реальных" идей от менее реальных и т. д.
В другом своем сочинении "Три разговора между Гиласом и
Филоноусом" (1713 г.), где Беркли в
особенно популярной форме старается изложить свои взгляды, он излагает таким
образом противоположность своей и материалистической доктрины:
"Я утверждаю так же, как и вы" (материалисты), "что, раз
на нас оказывает действие нечто
извне, то мы должны допустить существование сил, находящихся вне (нас), сил, принадлежащих существу, отличному от нас. Но здесь
мы расходимся по вопросу о том, какого рода это могущественное существо.
Я утверждаю, что это дух, вы — что это
материя или я не знаю какая (могу прибавить, что и вы не знаете какая) третья
природа..." (р. 335 цит. изд.).
Предыдущая страница ... 23
Следующая страница ... 25
|