|
причины к следствию, а только отношение метки или знака к вещи, обозначаемой
так или иначе" (§ 65).
"Отсюда очевидно, что те вещи, которые с точки зрения категории причины (under the notion of a cause), содействующей или помогающей произведению
следствия, являются совершенно необъяснимыми и ведут нас к великим нелепостям,
— могут быть вполне естественно объяснены,... если их рассматривать как метки
или знаки для нашего осведомления" (§ 66). Разумеется, по мнению Беркли и
Фрейзера, осведомляет нас посредством этих "эмпириосимволов" не кто иной, как
божество. Гносеологическое же значение символизма в теории Беркли
состоит в том, что он должен заменить "доктрину", "претендующую объяснять вещи
телесными причинами" (§ 66).
Перед
нами два философских направления в вопросе о причинности. Одно "претендует
объяснять вещи телесными причинами", — ясно, что оно связано с "абсурдной" и
опровергнутой епископом Беркли "доктриной материи". Другое сводит "понятие причины" к понятию "метки или знака", служащего "для
нашего осведомления" (богом). С этими двумя направлениями в костюме XX века мы встретимся при разборе отношения к данному вопросу махизма и диалектического
материализма.
Далее, по вопросу о реальности надо заметить
еще, что Беркли, отказываясь признать существование вещей вне сознания,
старается подыскать критерий для отличения реального и фиктивного. В § 36-м он говорит, что те "идеи",
которые человеческий ум вызывает по своему усмотрению, "бледны, слабы,
неустойчивы по сравнению с теми, которые мы
воспринимаем в чувствах. Эти последние идеи, будучи запечатлеваемы в нас по
известным правилам или законам природы, свидетельствуют о действии ума, более могущественного и мудрого, чем ум
человеческий. Такие идеи, как говорят, имеют больше реальности, чем
предыдущие; это значит, что они более ясны, упорядочены, раздельны и что они не являются фикциями ума, воспринимающего
их...". В другом месте (§ 84) Беркли понятие
Предыдущая страница ... 22
Следующая страница ... 24
|