|
в этом я
нисколько не сомневаюсь. Единственная вещь, существование которой мы отрицаем,
есть то, что философы (курсив Беркли) называют материей или телесной субстанцией. Отрицание ее не приносит никакого
ущерба остальному роду человеческому, который, смею сказать, никогда не заметит
ее отсутствия... Атеисту действительно нужен этот призрак пустого
имени, чтобы обосновать свое безбожие...".
Еще
яснее выражена эта мысль в § 37-м, где Беркли отвечает на обвинение в том, что
его философия уничтожает телесные субстанции: "если слово субстанция понимать
в житейском (vulgar)
смысле, т. е. как комбинацию
чувственных качеств, протяженности, прочности, веса и т. п., то меня нельзя
обвинять в их уничтожении. Но если слово субстанция понимать в философском
смысле — как основу акциденций или качеств (существующих) вне сознания, — то
тогда действительно я признаю, что уничтожаю ее, если можно говорить об уничтожении того, что никогда не существовало,
не существовало даже в воображении".
Английский
философ Фрейзер, идеалист, сторонник берклианства, издавший сочинения Беркли и
снабдивший их своими примечаниями, недаром называет учение Беркли
"естественным реализмом" (р. X цит. изд.).
Эта забавная терминология непременно должна быть отмечена, ибо она
действительно выражает намерение Беркли подделаться под реализм. Мы много раз
встретим в дальнейшем изложении "новейших" "позитивистов", которые в другой форме, в другой словесной оболочке повторяют
эту же самую проделку или подделку. Беркли не отрицает существования
реальных вещей! Беркли не разрывает с мнением всего человечества! Беркли
отрицает "только" учение философов, т. е. теорию познания, которая серьезно и
решительно берет в основу всех своих
рассуждений признание внешнего мира и отражения его в сознании людей. Беркли
не отрицает естествознания, которое всегда стояло и стоит (большей частью
бессознательно) на этой, т. е. материалистической, теории познания. "Мы можем,
— читаем в § 59, — из нашего опыта"
Предыдущая страница ... 20
Следующая страница ... 22
|