|
ко всему тому, что
происходит в стенах Таврического дворца".
Начнем с
конца разбор этого, необыкновенно богатого ошибками, положения. Агитация
сводится к нулю благодаря полному равнодушию масс ко всему,
происходящему в Думе. Что это? Как это?
Выходит ведь, что "отозвать" придется, по этой чудовищной логике, не
фракцию, а "массы" за их "равнодушие"! Ибо в Думе ведется, заведомо для всех
нас, политика самодержавия, политика поддержки царизма черносотенным помещиком и крупным капиталистом-октябристом,
политика лакейства перед царизмом либерального
краснобая-кадета. Быть равнодушным "ко всему тому, что происходит в стенах
Таврического дворца", значит быть равнодушным к самодержавию, ко всей
внутренней и внешней политике самодержавия! У автора опять получилось рассуждение
в духе меньшевизма наизнанку. "Если массы равнодушны, то и с.-д. должны быть
равнодушны". Но мы — партия, ведущая массы к социализму, а вовсе
не идущая за всяким поворотом настроения или упадком настроения масс. Все с.-д.
партии переживали временами апатию масс или увлечение их какой-нибудь ошибкой,
какой-нибудь модой (шовинизмом, антисемитизмом, анархизмом, буланжизмом и т.
п.), но никогда выдержанные революционные
с.-д. не поддаются любому повороту настроения масс. Можно и должно
критиковать дурную политику с.-д. в III Думе,
когда они ведут там дурную политику, но
говорить, что агитация сводится к нулю благодаря полному равнодушию
масс, значит рассуждать несоциал-демократически.
Или "полное равнодушие масс" не означает равнодушия к
политике царизма вообще? То есть массы, равнодушные ко всему происходящему в
стенах Думы, неравнодушны,
скажем, к обсуждению
вопроса об уличных демонстрациях, о новых стачках, о восстании, о внутренней
жизни революционных партий вообще и с.-д. партии в особенности? В том-то и
беда автора, что он именно так, видимо, думает, но вынужден не говорить
прямо столь явной бессмыслицы! Если бы он
Предыдущая страница ... 298
Следующая страница ... 300
|