ПСС Ленина
Том 01
Том 02
Том 03
Том 04
Том 05
Том 06
Том 07
Том 08
Том 09
Том 10
Том 11
Том 12
Том 13
Том 14
Том 15 Том 16
Том 17
Том 18
Том 19
Том 20
Том 21
Том 22
Том 23
Том 24
Том 25
Том 26
Том 27
Том 28
Том 29 Том 30
Том 31
Том 32
Том 33
Том 34
Том 35
Том 36
Том 37
Том 38
Том 39
Том 40
Том 41
Том 42
Том 43
Том 44
Том 45 Том 46
Том 47
Том 48
Том 49
Том 50
Том 51
Том 52
Том 53
Том 54
Том 55
|
ПО ПОВОДУ ДВУХ ПИСЕМ стр. 297
|
тикой вносит исправление в свою теорию. Это
получилось у него оттого, что он теоретическую посылку изложил неверно. Из
неизбежности нового подъема вытекает необходимость сохранить и старую программу и
старые революционные лозунги всей нашей работы в массах, необходимость систематически подготовить
партию и массы к новым революционным битвам.
Но отсюда не вытекает, наступил ли уже подъем или еще нет, к началу его
или к разгару надо "приспособляться". И в 1897, ив 1901, ив начале 1905 года
было абсолютно верно положение, что неизбежен новый революционный подъем
(после слабых подъемов начала 60-х и конца 70-х годов), но в эти три момента революционные с.-д. умели применять свою
тактику к различным условиям нарастания кризиса. В 1897 году мы
отклоняли "план" всеобщей стачки, как фразу, и мы были правы. В 1901 году мы не
ставили лозунга восстание на очередь дня. После 9 января 1905 г. и этот лозунг
и массовая стачка были правильно поставлены революционной социал-демократией
на очередь дня. Мы вовсе не хотим сказать этим, что новый подъем обязательно
(или даже: "вероятно") будет столь же медленен. Напротив, все данные и весь
опыт революций Европы заставляет ожидать темпа несравненно более быстрого, чем
в 1897— 1905 годы. Но тот факт, что в разные моменты подъема революционные
соц.-дем. всегда выдвигали на первую очередь разные лозунги дня, остается
фактом. Ошибка тов. отзовиста состоит в том, что он забывает этот опыт революционной социал-демократии.
Далее, переходя к нашей думской фракции, тов. отзовист начинает с
посылки: "Естественным завершением партии, ее так сказать дипломатическим
представителем является думская фракция".
Это неверно. Автор преувеличивает значение и роль фракции. Автор
по-меньшевистски превозносит эту роль безмерно, — недаром, должно быть,
говорят, что крайности сходятся! Меньшевики из взгляда, что фракция есть "завершение"
партии, выводят необходимость приспособить партию к фракции. Отзовисты из взгляда, что фракция есть "завершение"
партии, выводят гибельность для партии
Предыдущая страница ... 296
Следующая страница ... 298
|
|