|
в
"Пролетарии" против отзовизма, начиная с того времени, когда меньшинство большевиков на Московской конференции внесло свою
известную резолюцию по этому вопросу (см. № 31 "Пролетария"). Теперь мы
имеем перед собой, тоже от имени меньшей части московских большевиков, первый
опыт систематической обосновки отзовизма. Присмотримся
же к этой обосновке.
Товарищ отзовист исходит из правильной посылки, что объективные
задачи буржуазно-демократической революции
в России не разрешены, что "революция не ликвидирована". Но он делает
из этой правильной посылки неправильные выводы. "К чему приспособляться нашей
партии, — спрашивает он, — к годам застоя или к новому общественному подъему?" Тут уже начинается ошибка.
Из того, что революция не ликвидирована, вытекает неизбежность нового
буржуазно-демократического подъема, и только. Из этого не вытекает ни того, что
этот подъем будет всецело повторять старую группировку элементов буржуазной демократии (на перегруппировку может
потребоваться время более продолжительное, чем нам с нашим оппонентом было бы
приятно), — ни того, что невозможен "общественный подъем" (надо было
сказать: революционный подъем) после,
допустим, года застоя. Мы пережили не менее года застоя, мы переживаем застой сейчас. Товарищ отзовист сам
признает, что "трудно и даже невозможно
признать, каков будет тот внешний повод, который приведет в
движение... массы". Мало того. Приглашая партию "приспособить нашу
тактику и организацию именно к ней
(революции, т. е. революционному подъему), а не к переживаемой нами гнилой политической минуте", автор сам предлагает
перестроить организацию применительно к гнилому моменту, к отчаянным
полицейским репрессиям, к невозможности прямых и непосредственных общений комитетов с рабочими массами. Нет
сомнения, что в условиях подъема автор не предлагал бы такого
организационного плана, не выдвигал бы его на первую очередь. Значит, на
деле он сам опровергает свою постановку вопроса, своей прак-
Предыдущая страница ... 295
Следующая страница ... 297
|