|
поощрения и развития кружков, вырабатывающих из самих рабочих настоящих
социал-демократов,
социал-демократических руководителей массы. Тут роль партийных ячеек, — при одном упоминании о которых бьются в
эпилепсии Дан и К0, — особенно велика, и ненавистные интеллигентским
оппортунистам "профессиональные революционеры" призваны сыграть новую благодарную роль.
Но Михаил Томский и здесь, отстаивая совершенно правильную мысль, отчасти
впадает в другую крайность.
Так, например, он неправ, когда исключает из списка "серьезных вопросов" учет
опыта революции за три года, учет практических уроков непосредственной борьбы
масс, подведение итогов революционно-политической агитации и пр. Тут,
вероятнее, мы имеем даже дело с простым пробелом изложения у автора, или с
частными ошибками, происшедшими от условий работы наспех. Этот учет, это
подведение итогов перед лицом возможно более широких кругов рабочих — гораздо важнее вопроса о "местных судах", "местном
самоуправлении" и т. п. "реформах" в столыпинской России, о которых любят
болтать чиновники и либералы. Такие "реформы" при черносотенной Думе и
черносотенном самодержавии неизбежно осуждены на комедию.
Зато всецело прав Михаил Томский, когда он решительно восстает
против "изобретения лозунгов" вообще и против таких лозунгов, как "долой Думу"
или "долой фракцию", в частности. Он
тысячу раз прав, когда противопоставляет этой "растерянности" выдержанную социал-демократическую работу
организации, пропаганды и агитации для
укрепления партии с.-д., для укрепления ее традиций, ненавистных оппортунистам,
для поддержки преемственности в работе, для расширения и упрочения
влияния этой партии, прежней партии
(негодуйте, редакторы "Голоса" оппортунистов!) на пролетарские массы.
Здесь мы подходим к письму москвича и к критике
центрального пункта этого письма,
т. е. пресловутого "отзовизма". Мы уже неоднократно высказывались
Предыдущая страница ... 294
Следующая страница ... 296
|