ПСС Ленина
Том 01
Том 02
Том 03
Том 04
Том 05
Том 06
Том 07
Том 08
Том 09
Том 10
Том 11
Том 12
Том 13
Том 14
Том 15 Том 16
Том 17
Том 18
Том 19
Том 20
Том 21
Том 22
Том 23
Том 24
Том 25
Том 26
Том 27
Том 28
Том 29 Том 30
Том 31
Том 32
Том 33
Том 34
Том 35
Том 36
Том 37
Том 38
Том 39
Том 40
Том 41
Том 42
Том 43
Том 44
Том 45 Том 46
Том 47
Том 48
Том 49
Том 50
Том 51
Том 52
Том 53
Том 54
Том 55
|
В. И. ЛЕНИН
стр. 288
|
Плеханов
и К — "непримиримые враги ревизионизма", — но если вы меньшевик, то не бойтесь
этих страшных слов! Идите к "редакции "Голоса"" и знайте, что для меньшевиков непримиримость очень примирима, до
того примирима, что "подрыв теории" она согласится сравнить с
"расхождением о происхождении матриархата". Индульгенция продается недорого, распродажа объявлена, пожалуйте,
почтеннейшая публика!
Но
пойдем дальше. Мы не разделяем взгляда Маслова о ренте, — заявляют Плеханов и
К . Мартынов оговаривал уже это, — пишут они. "То лицо", которое редакция
"Пролетария" назвала "ангелом-хранителем Маслова" (т. е. Плеханов), "не раз
(слушайте!) печатно спорило (курсив "Голоса") с тов. Масловым по
предметам, имеющим тесное отношение к нашей
аграрной программе".
Так,
буквально так напечатано в "примечании" Плеханова и К0!
Учитесь
писать опровержения у своей редакции, товарищи меньшевики. Вам дают классический в своем роде образчик. Речь идет о
ревизионизме, спор загорелся из-за того, теоретическая ли непримиримость
или только мелкая фракционная злоба заставили Плеханова назвать ряд его
оппонентов господами в органе партии, а в "опровержении" говорится: Плеханов "не раз печатно спорил" с Масловым не о
ренте и не об отступлениях Маслова от теории Маркса.
Можно ли подыскать парламентское выражение
для характеристики таких приемов? Ни разу Плеханов, любящий теоретические споры и
умеющий кое-когда превращать эти споры в кампании, ни разу он не спорил с
Масловым о том, что составляет его ревизионизм, т. о. об отрицании абсолютной ренты, о признании этой
"теории черновым наброском", о защите "факта" убывающего плодородия, о том,
могли ли бы народники и ревизионисты оказаться правы, если бы Маслов не
опроверг Маркса. Ни разу не спорил об
этом Плеханов, а спорил совсем о другом, спорил именно о частностях, которые спрятаны теперь Тартюфами122
меньшевизма под изысканно-темное, нарочито сбивающее
КАК ПЛЕХАНОВ И К0
ЗАТТТИЩАЮТ РЕВИЗИОНИЗМ________________ 289
читателя с толку, дипломатически запутанное выражение: "предметы,
имеющие тесное отношение к
нашей аграрной программе" ! !
Великолепно, не правда ли? Как не поздравить Плеханова и К0
с таким началом защиты
ревизионизма. Как не вспомнить тут политиканов вроде Клемансо. Клемансо — "непримиримый" враг реакции, он "не раз спорил" с
ней, но теперь реакция делает, а Клемансо оговаривается и...
прислужничает. Плеханов — "непримиримый" враг ревизионизма. Плеханов "не раз спорил" с Масловым (о чем угодно, кроме масловского
ревизионизма). И теперь Маслов пишет против Маркса, Маслов повторяет
свои доводы против теории Маркса на
страницах "Голоса", а Плеханов и К только оговариваются!
Покупайте же индульгенцию, господа
литераторы, записывайтесь в меньшевики. Вам дадут завтра опровергать и теорию стоимости Маркса на
страницах "Голоса", — с оговоркой в
примечании, что редакция "не согласна"...
"Не
попытается ли "Пролетарий", — спрашивают нас в том же примечании Плеханов и К
, — "обосновать свою мысль" о связи рассуждений Маслова об абсолютной ренте и
программой, отвергающей национализацию?" С удовольствием, любезнейшие
"непримиримые". Вот вам для начала короткое первое обоснование:
"Можно ли при непонимании теории абсолютной ренты Маркса
понять значение частной
собственности на землю, как помехи развитию производительных сил капиталистического общества?"
Посоветуйтесь-ка с Масловым, о
"непримиримые" Плеханов и К0, и ответьте нам на этот вопрос,
дающий вам желанное обоснование!
"Пролетарий" № 39, Печатается по тексту
(26) 13 ноября 1908 г. газеты
"Пролетарий"
290
ПО ПОВОДУ ДВУХ ПИСЕМ
Мы печатаем в
настоящем номере "Пролетария", во-первых, письмо рабочего-
1 9^
отзовиста , помещенное в № 5
"Рабочего Знамени" с примечанием, что редакция не разделяет таких взглядов и рассматривает письмо как дискуссионную статью;
во-вторых, письмо петербургского рабочего, Михаила Томского, только что
присланное в нашу газету. Оба эти письма мы приводим полностью. Мы хорошо
знаем, что могут найтись злостные критики, которые способны вырвать отдельные
места или фразы из того или другого письма и перетолковать их вкривь и вкось,
сделать из них выводы, далекие от намерений
обоих авторов, писавших наскоро, при самых неблагоприятных конспиративных
условиях. Но на таких критиков не стоит обращать внимания. А кто серьезно интересуется состоянием рабочего движения
и положением социал-демократии в
России в настоящее время, тот, наверное, согласится с нами, что оба письма
замечательно характерны для обрисовки двух течений среди наших сознательных рабочих. Эти два течения проявляют себя на
каждом шагу в жизни всех петербургских и московских с.-д. организаций.
И так как третье течение, течение меньшевизма, прямо и открыто или тайком и с
ужимками хоронящее партию, почти совсем не представлено внутри местных
организаций, то мы можем сказать, что столкновение двух указанных тенденций
есть злоба дня нашей партии. Вот почему на "двух письмах" необходимо остановиться со всей подробностью.
Предыдущая страница ... 287
Следующая страница ... 291
|
|