|
Это обстоятельство часто упускают из виду люди, берущиеся судить о
разложении крестьянства на основании
отрывочно взятых статистических данных. Смешно было бы думать, напр., что
отдельные данные о распределении лошадей в состоянии разъяснить хоть что-нибудь по вопросу о крестьянском
разложении. Это распределение ровно еще ничего не доказывает, если не
взять его в связи со всей совокупностью данных о крестьянском хозяйстве. Если мы, разобрав эти данные, установили общее
между группами по распределению аренды и сдачи земли, улучшенных орудий
и удобрения, заработков и купчей земли,
наемных рабочих и количества скота, если мы доказали, что все эти
различные стороны явления неразрывно связаны между собою и обнаруживают
действительно образование противоположных экономических типов — пролетариата и
сельской буржуазии, — если мы установили все это, и только в той мере, в какой
это установлено, мы можем брать отдельные
данные о распределении хотя бы лошадей для иллюстрации всего
изложенного выше. Наоборот, если нам ссылаются на тот или другой случай уменьшения количества лошадей, положим,
в зажиточной группе за такой-то
период, то выводить только отсюда какие-либо общие выводы о соотношении
сельской буржуазии внутри
крестьянства и других групп его было бы вопиющей нелепостью. Ни в одной
капиталистической стране, ни в одной отрасли хозяйства нет и быть не может (при господстве рынка) равномерного
развития: иначе как скачками, зигзагами, то быстро шагая вперед, то временно
падая ниже прежнего уровня, не может развиваться капитализм. И
суть вопроса о русском аграрном кризисе и о предстоящем перевороте состоит
вовсе не в том, какова именно степень развития капитализма или каков темп этого развития, а в том, есть ли это
капиталистический кризис и переворот, или
нет, происходит ли он при условиях превращения крестьянства в сельскую буржуазию
и пролетариат, или нет, являются ли отношения между отдельными дворами внутри общины
Предыдущая страница ... 116
Следующая страница ... 118
|