ПСС Ленина
Том 01
Том 02
Том 03
Том 04
Том 05
Том 06
Том 07
Том 08
Том 09
Том 10
Том 11
Том 12
Том 13
Том 14
Том 15 Том 16
Том 17
Том 18
Том 19
Том 20
Том 21
Том 22
Том 23
Том 24
Том 25
Том 26
Том 27
Том 28
Том 29 Том 30
Том 31
Том 32
Том 33
Том 34
Том 35
Том 36
Том 37
Том 38
Том 39
Том 40
Том 41
Том 42
Том 43
Том 44
Том 45 Том 46
Том 47
Том 48
Том 49
Том 50
Том 51
Том 52
Том 53
Том 54
Том 55
|
В. И. ЛЕНИН
стр. 30
|
неимоверно
медленное, надолго отдающее власть юнкеру, в тысячу раз более мучительное для
пролетариата и крестьянства, чем другое возможное объективно, тоже капиталистическое "решение аграрного вопроса".
Это другое
решение Дан, не вдумавшись в дело, назвал "радикальным". Словечко дешевое, и
мысли в нем ни капли нет. Столыпинское решение тоже очень радикально, ибо оно
радикально ломает старую общину и старый аграрный строй России. Действительное
отличие крестьянского решения аграрного вопроса в русской буржуазной революции от столыпински-кадетского его
решения состоит в том, что первое уничтожает помещичью частную
собственность на землю безусловно, а крестьянскую — весьма вероятно (этого
частного вопроса о крестьянской надельной земле мы пока не будем касаться, ибо
все рассуждение Дана неверно даже с точки зрения теперешней пашей, "муниципализаторской", аграрной программы).
Спрашивается теперь, действительно ли это второе решение
объективно возможно? Несомненно. На этот счет согласны все думающие марксисты,
ибо иначе поддержка пролетариатом
стремления мелких собственников конфисковать крупную собственность была бы
реакционным шарлатанством. Ни в одной другой капиталистической стране ни один марксист не напишет программы с
поддержкой крестьянского стремления конфисковать крупную
земельную собственность. В России и большевики и меньшевики согласны насчет
необходимости такой поддержки. Почему? Потому, что объективно возможен
для России иной путь капиталистического аграрного развития, не
"прусский", а "американский", не помещичьи-буржуазный (или юнкерский), а крестьянски-буржуазный.
Столыпин и кадеты, самодержавие и буржуазия, Николай
второй и Петр Струве сходятся в том, что надо капиталистически "очистить"
обветшалый аграрный строй России посредством сохранения помещичьей земельной
собственности. Они расходятся лишь в том, как лучше сохранить ее и насколько
сохранить.
ПО ТОРНОЙ ДОРОЖКЕ!______________________________ 31
Рабочие и крестьяне, социал-демократы и
народники (трудовики, н.-с, эсеры в том числе) сходятся в том, что надо капиталистически "очистить"
обветшалый аграрный строй России посредством насильственного уничтожения
помещичьей земельной собственности. Они
расходятся в том, что социал-демократы понимают капиталистический
характер в современном обществе всякой, хотя бы наирадикальнейшей аграрной революции, и муниципализации, и национализации, и
социализации, и раздела, а народники не понимают этого, облекая мещански-утопическими
фразами об уравнительности свою борьбу за
крестьянски-буржуазную аграрную эволюцию против помещичьи-буржуазной эволюции.
Вся путаница и все недомыслие Ф. Дана зависит от того,
что он радикально не понял экономической основы русской буржуазной революции. За
разногласиями марксистского
и мещанского социализма в России по вопросу об экономическом содержании и
значении борьбы крестьян за землю в данной революции он "не заметил" борьбы
реальных общественных сил за тот или иной
путь объективно-возможной капиталистической аграрной эволюции. И это
свое полное непонимание он прикрыл фразами об "относительном успехе" Столыпина
и о "полной демократизации общества под знаком радикального решения аграрного вопроса".
На самом деле аграрный вопрос стоит теперь в России так: для успеха
столыпинской политики нужны
долгие годы насильственного подавления и истребления массы крестьян, не
желающих умирать с голоду и быть выселяемыми из своих деревень. В истории
бывали примеры успеха подобной политики. Было бы пустой и глупой
демократической фразеологией, если бы мы сказали, что в России успех такой
политики "невозможен". Возможен! Но наше дело — ясно показать народу, какой
ценой покупается такой успех, и всеми
силами бороться за иной, более краткий и более быстрый путь капиталистического
аграрного развития через крестьянскую революцию. Трудна крестьянская революция под руководством пролетариата в
капиталистической стране, очень трудна, но она возможна, и за нее надо
Предыдущая страница ... 28
Следующая страница ... 32
|
|