|
"антисобственник",
а потому, что экономические условия диктуют ему теперь задачу
уничтожения всех старых форм землевладения для создания нового хозяйства.
В пассив народникам-интеллигентам надо поставить их
широковещательные рассуждения о "нормах" крестьянского землевладения. "Я думаю,
всякий согласится, что для
того, чтобы правильно решить земельный вопрос, — заявлял г. Караваев, — необходимы
следующие данные: прежде всего норма земли, необходимая для существования,
потребительная, и для исчерпания всего количества труда — трудовая. Необходимо
точно знать количество земли, имеющееся у крестьян, — это даст возможность сосчитать,
сколько земли недостает. Затем, нужно знать, сколько же земли можно дать?"
(1186).
Мы решительно не соглашаемся с этим мнением. И мы утверждаем на
основании заявлений крестьян в Думе, что тут есть элемент
интеллигентского бюрократизма, чуждый крестьянам. Крестьяне не говорят о "нормах". Нормы, это — бюрократическое
измышление, отрыжка проклятой памяти крепостнической реформы 1861 года. Крестьяне, руководимые верным классовым чутьем, центр
тяжести переносят на уничтожение помещичьего землевладения, а не на
"нормы". Не в том дело, сколько земли "надо". "Другого земного шара не
создадите", как бесподобно выразился вышеупомянутый беспартийный крестьянин.
Дело в том, чтобы уничтожить давящие крепостнические латифундии, которые заслуживают уничтожения даже в
том случае, если "нормы" окажутся
независимо от того достигнутыми. У интеллигента-народника дело сбивается на то,
что если "норма" достигнута, то, пожалуй бы, и не трогать помещиков. У крестьян
не тот ход мысли: "крестьяне, сбросьте их" (помещиков) — говорил
крестьянин Пьяных (с.-р.) во II Думе (16
заседание, 26 марта 1907 г., с. 1101). Не потому надо сбросить помещиков, что
"нормы" не выходят, а потому, что не хочет земледелец-хозяин таскать на себе
ослов и пиявок. То и другое рассуждение — "две большие разницы".
Предыдущая страница ... 371
Следующая страница ... 373
|