|
ность" может быть
названа "принципиальным разногласием"?
Перейдем
к другой резолюции, подписанной четырьмя членами старой редакции с товарищем
Аксельродом во главе. Здесь мы встречаем все главные обвинения против "большинства", не раз повторенные потом в печати.
Рассмотреть их всего удобнее именно в формулировке членов редакторского
кружка. Обвинения направлены против "системы
самодержавно-бюрократического управления партией", против "централизма бюрократического", который, в отличие от
"централизма истинно социал-демократического", определяется следующим
образом: он "ставит на первый план не внутреннее
объединение, а внешнее, формальное единство, осуществляемое и охраняемое чисто
механическими средствами, путем систематического подавления индивидуальной
инициативы и общественной самодеятельности"; он, поэтому, "по самой своей
сущности неспособен органически объединить составные элементы общества".
О каком это "обществе" говорит здесь т.
Аксельрод с К0, один аллах ведает. Тов. Аксельрод, видимо, и сам хорошенько не
знал, пишет ли он земский адрес о желательных реформах в управлении, или
изливает жалобы "меньшинства". Что может означать "самодержавие" в
партии, о котором кричат недовольные "редакторы"? Самодержавие есть верховная, бесконтрольная, безответственная, невыборная
власть одного лица. Из литературы
"меньшинства" очень хорошо известно, что таковым самодержцем считают меня,
а никого другого. Когда писалась и принималась разбираемая резолюция, я был в ЦО вместе с Плехановым.
Следовательно, тов. Аксельрод с К0 выражает свое убеждение в
том, что и Плеханов и все члены ЦК "управляли партией" не согласно их взглядам на пользу дела, а согласно воле
самодержца Ленина. Обвинение в самодержавном управлении необходимо
и неизбежно ведет к признанию всех остальных участников управления, кроме
самодержца, простыми орудиями в чужих руках, пешками, исполнителями чужой
воли. И мы спрашиваем еще и
Предыдущая страница ... 348
Следующая страница ... 350
|